Дело № 2-995-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего:Литвиненко И.В.
При секретаре:Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Мазукова А.Н. к Ярополову А.И., ООО «М, МУ «У» о признании договора социального найма незаконным, определения порядка пользования жилым помещением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мазуков А.Н. обратился в суд с иском к Ярополову А.И. ООО «М, МУ «У» о признании договора социального найма незаконным, определения порядка пользования жилым помещением и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что истец состоял в гражданском браке с ФИО1, которая являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>. После ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «У» и Мазуковым А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого Мазуков А.Н. выступает в качестве нанимателя жилого помещения - <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Ярополов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживание с которым для истца представляется затруднительным.
В настоящее время Мазукову А.Н. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «У» и Ярополовым А.И. также заключен договор социального найма №, согласно условиям которого Ярополов А.И. выступает в качестве нанимателя жилого помещения - <адрес>. Кроме того, по указанному адресу по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ОУФМС России по Кемеровской области в г. Мыски ФИО2 и ее малолетний сын ФИО3
Истец полагает, что заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам жилищного законодательства, нарушает его законные права и интересы, потому данный договор следует признать незаконным, а кроме того, следует признать незаконной регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 и ее малолетнего сына ФИО3
Просит признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Определить порядок пользования жилым помещением путем выделения и закрепления за истцом комнат № и № в квартире <адрес>, и закрепления за ответчиком Ярополовым А.И. комнаты № указанной квартиры.
Обязать Ярополова А.И., совместно с ООО «М», к заключению договора об определении порядка пользования вспомогательными помещениями в квартире <адрес>. Обязать ООО «М» взыскать с Ярополова А.И. задолженность по оплате квартплаты и услуг.
Взыскать с ответчиков убытки и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик Ярополов А.И. в судебном заседании против исковых требований возражал.
Представитель МУ «У» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.
Представитель ООО «М» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.
ФИО2 в судебное заседание не явилась требований истца не оспорила.
Представитель ОУФМС России по Кемеровской области Кусургашева Л.В., в суде пояснила, что справка выданная Ярополову А.И. ДД.ММ.ГГГГ паспортистом о прописке в квартире по адресу <адрес> одного человека не соответствует данным поквартирной карточки и сведениям ОУФМС России в городе Мыски, т.к. на момент выдачи справки в апреле ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы Мазуков А.Н. и Ярополов А.И.
Также считает необоснованным заключение договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный договор заключен без учета всех зарегистрированных в квартире лиц и при наличии ранее заключенного и не расторгнутого договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Согласно статье 60 ЖК РФ
1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира предоставлена ФИО1 в пользование. Совместно с нанимателем также были вселены члены ее семьи: муж ФИО4, дочь ФИО5, сын Ярополов А.И., что подтверждается ордером и поквартирной карточкой.
Мазуков А.Н. был вселен нанимателем в качестве сожителя ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма № между МУ «У» и Мазуковым А.Н. (л.д.18), т.к. на момент заключения договора найма в квартире был зарегистрирован Ярополов А.И. (имеющий право пользования на основании ордера) он был включен в договор найма.
Согласно п. 3 договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане Ярополов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По решению Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мазукова А.Н. к Ярополову А.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, открытии лицевого счета постановлено: Вселить Мазукова А.Н. в квартиру по адресу <адрес>.
Отказать в части исковых требований об определении порядка пользования по усмотрению суда одной из двух отдельных жилых площадей по плану квартиры (две смежные комнаты 23,1 + 13,5= 36,6 кв.м либо 1 комната – 13,5 кв.м.), открыть отдельный лицевой счет по оплате на Ярополова А.И. пропорционально определенной жилой площади, с учетом накопленной им задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Ярополов А.И. представил справку в МУ «У» с паспортного стола ООО «К» (л.д.38) о составе семьи, в которой указывалось, что на данной жилой площади прописан один человек Ярополов А.И..
Согласно Справке МУ «У» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) установлено, что на основании представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) между Ярополовым А.И. и МУ «У».
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Ярополов А.И., Мазуков А.Н., ФИО2 и ФИО3 (Дата регистрации ФИО2 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что справка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Ярополову А.И. паспортистом ООО «К» с указанием о приписке одного человека со слов Ярополова А.И., который пояснил, что проживает в квартире и зарегистрирован один. Данные обстоятельства противоречат сведениям поквартирной карточки (л.д.17) и данным ОУФМС России в г.Мыски (л.д.51-52) из которых следует, что в квартире на регистрационном учете значатся Мазуков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Ярополов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Ярополовым А.И. и МУ «У» заключен без учета регистрации в спорном жилом помещении двух лиц Мазукова А.Н. и Ярополова А.И. а также при наличии заключенного договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «У» и Мазуковым А.Н..
Кроме того, в п. 3 Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Ярополовым А.И. и МУ «У» не указаны лица вселяемые в жилое помещение.
Из справки ООО «К» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире прописано два человека Мазуков А.Н. и Ярополов А.И., согласно справок ООО «К» от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по квартплате квартиросъемщиком значится Мазуков А.Н..
По обстоятельствам дела Мазуков А.Н. не отказывался от пользования жилым помещением по договору социального найма не давал своего согласие на изменение договора социального найма..
Проживание Мазукова А.Н. по другому адресу было вынужденным по причине конфликтных отношений с Ярополовым А.И., и его проживание по другому адресу носит временный характер. Отказа в одностороннем порядке от пользования жилым помещением по договору социального найма от него не поступало, какого-либо жилья в собственности у него не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что нарушение требований ЖК РФ при заключении Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Ярополовым А.И. и МУ «У» с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании заключенного договора социального найма недействительным.
Требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением и вспомогательными помещениями – квартиры <адрес> не могут быть удовлетворены.
Заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.
Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Также не могут быть удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчиков ущерба и компенсации морального вреда.
Все платежи истца не могут расцениваться как убытки по делу об их взыскании применительно к ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку под убытками понимаются расходы, производимые с целью восстановления нарушенного права, включая упущенную выгоду. В связи с этим их взыскание с ответчика не является способом защиты жилищных прав истца применительно к ст. 11 ЖК РФ, поскольку факт невнесения платежей за наем и коммунальные услуги не нарушает его прав пользования жилым помещением, не подпадая ни под одно основание такой защиты.
Компенсация морального вреда возможна в случае нарушения неимущественных прав (нравственные и физические страдания), со стороны истца не представлено доказательств нарушения неимущественных прав и заявлены требования имущественного характера.
Доводы истца о признании незаконной и отмене произведенной прописки ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны судом состоятельными.
Ответчица ФИО2 с ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании заявления Ярополова А.И., каких – либо требований о признании зарегистрированных лиц не приобретшими право на жилую площадь в спорной квартире не заявлено.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. №713, снятие с регистрационного учета по указанным истцом основаниям не предусмотрено. Кроме этого, данными Правилами вообще не предусмотрено снятие граждан с регистрационного учета по инициативе третьих лиц, кроме как по желанию самого гражданина и органов, ведающих регистрацией.
Пунктом 6.9 Приказа МВД от 23.10.95 г. №393 (в редакции от 30.06.98 г.) «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие несовершеннолетних детей с регистрационного учета производится также с согласия органов опеки и попечительства.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 не могут быть сняты с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Мазукова А.Н. к Ярополову А.И., ООО «М, МУ «У» о признании договора социального найма незаконным, определения порядка пользования жилым помещением и компенсации морального вреда частично.
Признать Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ярополовым А.И. и МУ «У» недействительным.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 16 декабря 2010.
Судья(подпись)И.В. Литвиненко
Верно судьяИ.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 27.12.2010 года