Дело № 2-16/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
11 января 2011 годагород Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьиПахорукова А.Ю.,
с участием представителя истца Кудря В.В., действующего на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ертышовой М.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседанияШалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела в г. Мыски Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «М» (ООО «М») о признании противоправными действий по предоставлению услуг ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей, суд
УСТАНОВИЛ :
Территориальный отдел в г. Мыски Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее по тексту – Роспотребнадзор) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М» (далее по тексту - ООО «М») о признании противоправными действий по предоставлению услуг ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил в их обоснование, что в 2008 году между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ответчиком по делу – ООО «М» - был заключен договор по управлению многоквартирным домом. По условиям данного договора в обязанности ответчика, помимо прочего, входит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязанности по оказанию услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме и выполнения ремонта указанного общего имущества. Однако на протяжении 2009 и 2010 годов ответчик не должным образом исполнял свои обязательства по договору, вследствие чего жители <адрес> многократно обращались с жалобами в различные инстанции и с заявками к ответчику об устранении затопления канализационными водами подвала их дома, который входит в состав общего имущества. Из-за затопления подвального помещения стены и фундамент дома разрушаются, из-за антисанитарии дом заселен грызунами и насекомыми. Однако ответчик не исполнял заявки жильцов дома на ремонт подвального помещения и приведение его в надлежащее состояние. На основании жалоб жильцов дома в 2009 году Роспотребнадзором были проведены внеплановые мероприятия по контролю (надзору) в отношении ООО «М», в ходе которых изложенные в жалобах жильцов дома факты подтвердились. При проверке было установлено, что подвальное помещение <адрес> было захламлено бытовым мусором, затоплено водой, из-за сырости в подвальном помещении наблюдался выплод комаров. При проведении лабораторных испытаний было установлено, что в двух обследованных квартирах первого этажа дома параметры микроклимата жилых комнат по показателям влажности не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». По итогам проверки руководитель ответчика был привлечен к административной ответственности и ответчику было выдано предписание для устранения выявленных нарушений.
Однако в августе 2010 года в Роспотребнадзор вновь поступила жалоба от жителей <адрес> о продолжающихся затоплениях подвального помещения их дома. По этой жалобе истец вновь провел внеплановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении ООО «М», в ходе которого было выявлено, что помещение подвала было затоплено водой, выпускной колодец был засорен, был навален бытовой мусор и наблюдался выплод комаров. Руководитель ответчика повторно был привлечен к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание о немедленном устранении аварийной ситуации в подвальном помещении <адрес>.
Поскольку ответчик, являясь исполнителем по договору от 2008 года, в нарушение своих обязательств не обеспечил неопределенному кругу потребителей, проживающих в <адрес>, качественных и безопасных для здоровья услуг по содержанию общего имущества – подвального помещения, ненадлежащее содержание подвального помещения создаёт угрозу здоровью потребителей – собственников жилых помещений, расположенных в <адрес>, то истец просит суд признать противоправными действия ответчика по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика довести до сведения потребителей содержание решения суда через печатные средства массовой информации, выходящие в г. Мыски - газеты «Вариант» и «Мысковская газета».
Представитель ответчика Ертышова М.Ю. в судебном заседании исковые требования Роспотребнадзора признала частично и пояснила, что ответчиком действительно в 2008 году был заключен договор, по которому ООО «М» обязано предоставлять жителям <адрес> платные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе – подвального помещения. На протяжении 2009-2010 годов подвал указанного дома неоднократно подвергался затоплениям, в связи с чем от жильцов дома поступали жалобы. При проверке этих жалоб было установлено, что причиной затопления подвала является неисправность колодца, который находится на балансе ООО «В». Руководство ответчика обращалось в ООО «В» с требованием устранить неисправности колодца, однако мер к этому принято не было. В ноябре 2010 года ответчиком были выполнены почти все требования Роспотребнадзора, изложенные в выданном в августе 2010 года предписании, за исключением одного – отремонтировать отмостки вокруг дома, поскольку это возможно выполнить только после таяния снега. После окончания зимнего периода отмостки будут отремонтированы и впредь ответчик будет следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома, в том числе и подвального помещения.
Выслушав пояснения участников по делу, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Роспотребнадзора законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 7 ч.ч. 1 и 4 указанного Закона РФ, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды…
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товара (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 40 названного Закона РФ, государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами)…
Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, кроме прочего :
- проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями…) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательным требований к товарам (работам, услугам);
- обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей…
Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) … вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя…) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Части 1 и 3 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривают, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии со ст. 44 ч. 1 указанного Федерального закона, государственный санитарно-эпидемиологический контроль включает в себя, кроме прочего, контроль за выполнением санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также меры пресечения нарушений санитарного законодательства, выдачу предписаний и вынесение постановлений о фактах нарушения санитарного законодательства, а также привлечение к ответственности лиц, их совершивших.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности – управление управляющей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией…
Части 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ предусматривают, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предусматривает обязанности исполнителя :
- предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором;
- устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.
Из материалов дела (л.д. 8-10) следует, что в г. Мыски было учреждено ООО «М», на общем собрании учредителей которого от ДД.ММ.ГГГГ был назначен его руководитель – ФИО1
В материалах дела имеется копия договора управления многоквартирным домом, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).
Согласно п. п. 2.1 и 2.2 указанного договора, его предметом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме
В материалах дела имеется приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 20), из которого видно, что к обязательным услугам и работам по содержанию общего имущества отнесены прочистка канализационного лежака в подвальных помещениях и технических этажах, а также дератизация и дезинфекция подвалов.
Из материалов дела (л.д. 18-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> обращались с заявлениями в Роспотребнадзор, в которых жаловались на то, что подвал их дома затопляется канализационными водами. В результате затопления подвала разрушаются фундамент и стены дома, в квартирах первого этажа вонь и сырость, из подвала лезут мыши, тараканы, мокрицы, блохи и комары. Их неоднократные обращения к ответчику безрезультатны, заявки не исполняются, поэтому они просят принять меры.
Согласно протоколов лабораторных испытаний №№ 11 и 12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), параметры микроклимата жилых помещений квартир №№ <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» по превышению влажности.
Как усматривается из копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), при проведении Роспотребнадзором проверки в отношении ООО «М» было установлено, что в журнале регистрации заявок зафиксированы ежемесячные обращения жителей <адрес> по поводу затопления подвального помещения. По заявкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в журнале не указаны мероприятия по ликвидации аварийной ситуации. На момент проверки в подвальном помещении стояла вода, была свалка бытового мусора, из-за сырости в подвале наблюдался выплод комаров.
Согласно имеющегося в материалах дела (л.д.28) представления (предписания) об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке соблюдения ответчиком законодательных и иных правовых актов РФ в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства было установлено, что подвальное помещение <адрес> затоплено водой, наблюдался выплод комаров, не проводились дератизационные и дезинсекционные работы. Руководству ответчика было предписано устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «М» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, которое выразилось в затоплении водой и выплоде комаров в подвальном помещении <адрес>, что является нарушением предоставления услуг в соответствии с требованиями п. 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и нарушением требований статей 4 и 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.12).
Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), при обследовании подвального помещения многоквартирного <адрес> было выявлено, что подвальное помещение площадью 601 кв. м затоплено на 20-25 см, визуально наблюдается разрушение фундамента, имеется противоуклон отмостки, подтекание идет под трубами канализации с канализационного колодца.
Как усматривается из копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), при проведении Роспотребнадзором проверки в отношении ООО «М» было установлено, что выпускной колодец третьего подъезда <адрес> засорен, в подвальном помещении второго подъезда местами вода, подвальное помещение третьего подъезда затоплено, навален бытовой мусор, наблюдается выплод комаров. Отмостки вокруг жилого дома частично разрушены, из-за чего фундамент и наружные стены частично отсыревшие. Указанные недостатки являются нарушением требования п.п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и нарушением требований статей 4 и 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела (л.д. 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Роспотребнадзора в адрес ответчика было выдано предписание № о немедленной ликвидации аварийной ситуации в подвальном помещении жилого <адрес>, немедленном устранении засора выпускного колодца третьего подъезда, а также проведении после просушки подвального помещения дератизационных и дезинсекционных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ремонте отмостки вокруг дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «М» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, которое выразилось в затоплении сточной водой, засоре выпускного колодца третьего подъезда и выплоде комаров в подвальном помещении <адрес>, что является нарушением оказания услуг в соответствии с требованиями п. 9.1 и п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», нарушением требований статей 4 и 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (л.д.13).
Согласно акта выполненных работ по договору № Р-24М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ООО «КП» по договору с ООО «М» выполнило в подвальном помещении <адрес> разовые истребительные работы по профилактической дезинфекции.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52) следует, что выданное ответчику предписание Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено частично – ликвидирована аварийная ситуация в подвальном помещении <адрес>, ликвидирован засор выпускного колодца третьего подъезда, ежемесячно проводятся дератизационные и дезинфекционные работы. Исполнение п. 4 предписания о ремонте отмосток вокруг дома отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
К материалам дела приобщены копии двух журналов регистрации результатов осмотров подвалов жилых домов и теплосетей, начатых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Из содержания указанных журналов следует, что от жильцов <адрес> в ООО «М» поступали многочисленные заявки (в 2009 году – 27, в 2010 году – 32) по поводу затопления подвала дома канализационными водами.
На основе анализа представленных и исследованных судом доказательств суд считает бесспорно установленным, что ответчик – ООО «М» - в течение 2009 и 2010 годов не исполнял должным образом свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, а именно – подвального помещения.
Ненадлежащее содержание общего имущества – подвала дома – подтверждается показаниями представителя истца в судебном заседании, совокупностью исследованных письменных доказательств, не оспаривал данного факта в судебном заседании и представитель ответчика.
Ссылка представителя ответчика на то, что причиной затопления подвала являлась неисправность выпускного колодца, который находится на балансе ООО «В», не может быть принята судом во внимание, поскольку в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность ответчика по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и подвальное помещение, без каких-либо оговорок и исключений.
Ответственность именно ответчика за надлежащее состояние подвального помещения подтверждается и тем, что в соответствии с предписанием Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своими силами произвел ремонт колодца и устранил аварийную ситуацию в подвальном помещении <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования Роспотребнадзора следует признать законными и удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Территориального отдела в г. Мыски Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «М» (ООО «М») о признании противоправными действий по предоставлению услуг ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей, удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «М» (ООО «М») по предоставлению услуг ненадлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.
Обязать ООО «М» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда путём опубликования в печатных средствах массовой информации – газетах «Вариант» и «Мысковская газета» - резолютивной части настоящего решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Полный текст решения суда изготовлен 14 января 2011 года.
СудьяподписьА.Ю. Пахоруков
Решение вступило в законную силу 25.01.2011 г.