Дело № 2-1104 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мыски23 декабря 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием представителя истцов Яниной А.В., действующей на основании удостоверения и ордера,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Беловой Е.Ю., Беловой Р.И. к Администрации г. Мыски о признании права собственности на гараж, определении долей в праве собственности на гараж и включении доли умершего в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Истицы обратились в суд с иском к ответчику о признании за Беловой Р.И. и умершим ФИО1 права общей совместной собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> определении за ними долей в праве общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество в размере 1/2 доли за каждым и включении доли умершего в наследственную массу.
Требования мотивированы тем, что Белова Р.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который в период их совместной жизни получил в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаража на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании указанного договора гараж был построен и сдан в эксплуатацию, с этого момента умерший осуществлял пользование указанным имуществом, однако право собственности на него надлежащим образом зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку требование о государственной регистрации права собственности на гараж не выполнено, необходимые документы не были оформлены надлежащим образом, а кроме того, гараж был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации только после смерти умершего, включить данное имущество в наследственную массу не представляется возможным.
В судебное заседание Белова Е.Ю. и Белова Р.И. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, доверили представление своих интересов адвокату Яниной А.В.
Янина А.В. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает требования своих доверителей, находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Администрации города Мыски Симоненко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно указала в заявлении о том, что решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда, так как Администрация города Мыски против удовлетворения исковых требований не возражает и признает их в полном объеме.
Третье лицо по делу нотариус Мысковского нотариального округа в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление. Возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно данным свидетельства о смерти, свидетельства о браке и свидетельства о рождении, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился мужем Беловой Р.И. и отцом Беловой Е.Ю. (л.д. 8, 10).
На запрос суда нотариус Мысковского нотариального округа сообщил, что по данным архива нотариуса заведено наследственное дело за № по факту смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на все имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось зарегистрирована дочь Белова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена наследодателя Белова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от обязательной доли отказалась, о чем в деле есть соответствующее заявление. Сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число наследников по завещанию не входит, права на обязательную долю не имеет. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть имущества (доля в праве собственности на <адрес>, денежные вклады) выдано Беловой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которого следует, что на основании решения исполкома горсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ Управление главного архитектора <адрес> предоставило застройщику ФИО1 в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., в районе <данные изъяты>.
В соответствии с данными выписки из постановления Администрации г. Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ, адресом гаража №, расположенного в районе <данные изъяты>, следует считать адрес: <адрес> (л.д. 13).
Из данных кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> предназначен для индивидуальной гаражной застройки. Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок отсутствуют (л.д. 18).
Согласно данным имеющейся в материалах дела копии технического паспорта, гараж №, расположенный в <адрес>, значится за ФИО1 на праве собственности, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Мысковского городского Совета депутатов трудящихся. <адрес> гаража составляет <данные изъяты> кв. м. Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).
В материалах дела имеется свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ознакомившись с которым суд пришел к выводу о том, что гараж №, расположенный в <адрес>, был построен ФИО1 на основании указанного выше договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ в период зарегистрированного брака с Беловой Р.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Судом бесспорно установлено, что ФИО1 и Белова Р.И. добросовестно, открыто и непрерывно владели гаражом №, расположенным в <адрес>, как своим собственным, несли бремя его содержания. Гараж был построен ФИО1 в период проживания в зарегистрированном браке с истицей на совместно нажитые денежные средства. Какие-либо договоры, соглашения о праве собственности на данное имущество между ними не заключались. Потому суд находит исковые требования в части признании за Беловой Р.И. и ФИО1 права общей совместной собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, определении долей в праве собственности на указанное здание в размере 1/2 доли за каждым, обоснованными.
Исковое требование в части включения доли умершего в наследственную массу суд также находит обоснованным.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на гараж №, расположенный в <адрес>. В наследственную массу данное имущество не включено, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений у ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Беловой Е.Ю., Беловой Р.И. удовлетворить полностью.
Признать за Беловой Р.И. и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на гараж №, расположенный в <адрес>.
Определить доли Беловой Р.И. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, признав их равными, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
Включить 1/2 долю ФИО1 в праве собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Мысковский городской суд.
СудьяподписьС.Н. Булычева
Решение вступило в законную силу 11.01.2011 г.