Дело №2-1112/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Гончалове А.Е.,
с участием истцов: Корюкиной Л.М., Корюкина Б.Г., Казакевича К.А., Гагариной В.Б.,
с участием ответчицы Кемпель А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски
«23» декабря 2010 года
гражданское дело по иску Корюкиной Л.М., Корюкина Б.Г., Казакевича К.А., Гагариной В.Б. к Кемпель А.А. об определении долей в праве общей совместной собственности на имущество и выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ :
Корюкина Л.М., Корюкин Б.Г., Казакевич К.А., Гагарина В.Б. обратились в суд с иском к Кемпель А.А. об определении долей в праве общей совместной собственности на имущество и выплате денежной компенсации, мотивируя требования тем, что в 1993 году истцы и ответчица как члены одной семьи стали собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, которая находится в общей совместной собственности. В настоящее время истцы решили продать данную квартиру и улучшить свои жилищные условия, однако ответчица возражает в этом и вынуждает истцов решить данный вопрос в судебном порядке. Истцы считают, что поскольку доля ответчицы в квартире незначительна по сравнению с их долями и реально в натуре выделена быть не может, а у ответчицы имеется квартира в другом городе, где она проживает с семьей и на протяжении 12 лет ответчица своего участия в квартире по ее ремонту и содержанию не принимает, поэтому истцы просят суд выделить долю ответчицы истцам, а истцы в свою очередь, выплатят стоимость доли в квартире ответчице в денежном выражении. Поскольку в настоящее время проведенной независимой оценкой установлено, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, поэтому истцы просят суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру за каждым по 1/5, обязать истцов выплатить ответчице компенсацию ее доли в квартире в сумме <данные изъяты> руб., с получением компенсации признать ответчицу утратившей право на долю в квартире, а также взыскать с ответчицы в пользу истцов государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истцы Корюкина Л.М., Корюкин Б.Г., Казакевич К.А., Гагарина В.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчица Кемпель А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала в полном удовлетворении исковых требований, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
На основании ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчица полностью признала исковые требования и не возражала в их удовлетворении, признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, требования истцов подтверждаются материалами дела, признание иска ответчицей заявлено добровольно, без принуждения, то суд считает, что признание иска следует принять и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Из материалов дела видно, что истцы уплатили госпошлину, в деле имеется квитанция об оплате на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.26,27), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.28,29).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с Кемпель А.А. должна быть взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также сумма <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя.
Суд считает, что указанные суммы следует также взыскать с ответчицы в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Корюкиной Л.М., Корюкина Б.Г., Казакевича К.А., Гагариной В.Б. к Кемпель А.А. об определении долей в праве общей совместной собственности на имущество и выплате денежной компенсации удовлетворить.
Определить доли в праве общей совместной собственности в <адрес>, расположенной в городе Мыски по <адрес>, за Корюкиной Л.М., Корюкиным Б.Г., Казакевич К.А., Гагариной В.Б., Кемпель А.А. по 1/5 за каждым.
Взыскать с Корюкиной Л.М., Корюкина Б.Г., Казакевича К.А., Гагариной В.Б. в пользу Кемпель А.А. денежную компенсацию 1/5 доли в <адрес>, расположенной в городе Мыски по <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскав с каждого по <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кемпель А.А. в пользу Корюкиной Л.М., Корюкина Б.Г., Казакевича К.А., Гагариной В.Б. в возврат госпошлины сумму - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через суд города Мыски.
СудьяТ.Н. Титова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2010 года.
Решение вступило в законную силу 11.01.2011 г.