Дело № 2-84/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
26 января 2011 годагород Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьиПахорукова А.Ю.,
с участием представителя истцаУханевой К.А.,
ответчиков Ляпкова В.Н. и Зотикова Ю.А.,
при секретаре судебного заседанияШалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АБ «К» к Ляпкову В.Н. и Зотикову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Уханева К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ляпковым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели под 20% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора был составлен график платежей по кредиту, которым предусматривалось ежемесячное его погашение, а также ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом. Кредитный договор предусматривал неустойку в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту. Ответчик Зотиков Ю.А. выступил в качестве поручителя ответчика Ляпкова В.Н. по кредитному договору, заключенному сторонами, поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчиком Ляпковым В.Н.. В нарушение договора с февраля 2010 года ответчик Ляпков В.Н. перестал оплачивать проценты за пользование денежными средствами, которые в соответствии с п. 4.3. договора подлежат оплате ежемесячно. Требование истца о погашении задолженности по кредиту ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.
В связи с неисполнением ответчиком Ляпковым В.Н. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по текущим процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, неустойку (штраф) за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Ляпков В.Н. в судебном заседании признал обоснованность исковых требований и не возражал против их удовлетворения судом. При этом пояснил, что кредит у истца он действительно получал, однако в связи с его болезнью возникло тяжелое материальное положение. В настоящее время он работает и от выплаты задолженности по кредиту не отказывается.
Ответчик Зотиков Ю.А. в судебном заседании иск ОАО АБ «К» признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, а также исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которого усматривается, что истец предоставил ответчику Ляпкову В.Н. кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора) под 20% годовых (п. 3.1 кредитного договора), а ответчик Ляпков В.Н. обязался возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В п. 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение процентов производится не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем начисления процентов наличными через кассу Банка, либо другими способами исполнения обязательств, предусмотренными действующим законодательством.
Согласно п. 7.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за кредит Клиент уплачивает Банку штраф в размере двойной процентной ставки, установленной п. 3.1 настоящего договора от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки.
Согласно п. 7.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату его фактического возврата.
В силу п. 6.3 вышеуказанного договора, Банк имеет право потребовать досрочного, немедленного погашения кредита, процентов по нему, неустоек (штрафы, пени)) и/или досрочного одностороннего расторжения договора в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.
В судебном заседании ответчик Ляпков В.Н. подтвердил, что он до подписания кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, был согласен с ними и подписал договор.
В обоснование своих доводов в части размера задолженности истец представил расчёт задолженности (л.д. 5-7), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика Ляпкова В.Н. по основному долгу составила – <данные изъяты> рублей, задолженность по текущим процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, неустойка (штраф) за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей, всего кредиторская задолженность ответчика Ляпкова В.Н. перед истцом составляет <данные изъяты> рубля. С данным расчетом задолженности ответчик Ляпков В.Н. выразил согласие в судебном заседании.
Из п. 5.1 вышеуказанного кредитного договора видно, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивает поручитель Зотиков Ю.А.. Поручитель – соответчик по делу – обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Ляпковым В.Н. всех его обязательств по кредитному договору в солидарном порядке, был ознакомлен и согласен с содержанием и условиями кредитного договора.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля, ответчик Зотиков Ю.А. является поручителем заёмщика Ляпкова В.Н. и несет вместе с ним солидарную ответственность перед истцом, то иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО АБ «К» к Ляпкову В.Н. и Зотикову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в солидарном порядке с Ляпкова В.Н. и Зотикова Ю.А. в пользу ОАО АБ «К» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
СудьяА.Ю. Пахоруков
Полный текст решения суда изготовлен «31» января 2011 года.
Решение вступило в законную силу 08.02.2011.