Дело №2-64/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.
при секретаре Кульчицкой Е.Д.,
«03» февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски гражданское дело по иску открытого акционерного общества «М» к Щеголеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «М» обратился в суд с иском к Щеголеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У» и Щеголевым Е.Ю. в офертно-акцепторной форме был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства. ОАО «У» был реорганизован в форме присоединения ОАО «М», ЗАО «Б», и наименование ОАО «У» изменено на ОАО «М». В соответствии с п.2 «Условий кредитования» кредитный договор состоял из заявления-оферты клиента, графика возврата кредита и условий кредитования. После чего, ОАО «М» открыл клиенту банковский и ссудные счета для выдачи кредита. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под 26 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства BMW <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита). По указанному кредитному договору ОАО «М» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушение графика, ответчиком был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей. Последний платеж в счет погашения по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время платежи не выплачиваются. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество BMW <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца - ОАО «М» в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Щеголев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В материалах дела имеется копия заявления-оферты в ОАО «У» на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также анкета с условиями кредитования и пользования счетом ОАО «У» с графиком возврата кредита, (л.д.8, 9-11,14-15,16), заключенного между истцом и Щеголевым Е.Ю., из которых следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., проценты по договору 26 % годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Согласно п.2 «Условий кредитования» кредитный договор состоит из заявления-оферты клиента, графика возврата кредита и условий кредитования. Возврат суммы кредита производится ежемесячно равными долями (согласно графику платежей на л.д.16). В соответствии с пунктом 3.5 Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку, определяется периодом даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно. Пунктом 3.6 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Также кредитным договором предусмотрена и уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета (п.3.7).
Согласно п.4.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой сумы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных Кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита) (л.д.20-21).
Согласно п.5.2.2 Условий Банк в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке.
Согласно п.5.2.2.1 Условий банк изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по процентам.
В силу п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых, предусмотренных в заявлении (л.д.15).
Согласно договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» и Щеголевым Е.Ю. следует, что продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство BMW <данные изъяты>. Окончательный расчет производится путем перечисления Покупателем денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Перечисление Покупателем вышеуказанной суммы осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «У» п.3.2 договора (л.д.17).
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство BMW <данные изъяты> передано Продавцом Покупателю вместе с паспортом транспортного средства (л.д.19).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> следует, что за Щеголевым Е.Ю. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW <данные изъяты> гос. номер № в РЭО ГИБДД <адрес> (л.д.24).
Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Щеголев Е.Ю., именуемый Залогодателем в обеспечение исполнения обязательств передает банку в залог транспортное средство BMW <данные изъяты>, (VIN) №, кузов № <данные изъяты> г. выпуска, цвет кузова зеленый. Пунктом 1.2 данного договора залога стоимость передаваемого банку в залог имущества по оценке сторон составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.1.3 договора залога предусмотрено, что право собственности на передаваемое банку в залог имущество перейдет к Залогодателю в будущем, что подтверждается ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «А» (л.д.20).
Из истории операций по расчетам кредитного договора Щеголева Е.Ю. (л.д.4) следует, что последний взнос в счет гашения по договору основного долга и процентов был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности, представленной истцом усматривается, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб. Общая задолженность составила <данные изъяты> руб. (л.д.4-6). Данный расчет проверен в судебном заседании, арифметических ошибок не содержит, и ответчиком не оспаривался.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде заявления-оферты на заключение договоров банковского счета, путем составления анкеты с условиями кредитования и пользование счетом ОАО «У» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-21). Из которых следует, что ответчику для приобретения транспортного средства был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых, а также заключен договор залога о передаче покупателем транспортного средства Банку (л.д.20-21).
Однако, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, предусмотренные графиком погашения задолженности основного долга и процентов, поэтому данные обстоятельства позволили истцу на основании заключенных условий досрочно потребовать возврата всей суммы кредита от заемщика.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Щеголевым Е.Ю. был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля. Денежные средства были перечислены продавцу, а покупателю (ответчику) передано в пользование транспортное средство, однако, обязательств по договору Щеголев Е.Ю. не исполнил, в связи, с чем сложилась задолженность, что в свою очередь, согласно п.5.2.2 Условий кредитования, дало право истцу в одностороннем порядке потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, о чем ответчик был поставлен в известность, но задолженность по кредиту не погасил.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.
Однако в части взыскания повышенных процентов (процентов на сумму просроченного к возврату основного долга) в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В суде установлено, что ответчиком Щеголевым Е.Ю. в нарушение кредитного договора допущена просрочка по возврату основной суммы платежа с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., поскольку договором и графиком платежей предусматривалось ежемесячное внесение суммы равными частями в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4,16). Однако, поскольку ответчиком внесение долга прекратилось в нарушение условий кредитного договора, поэтому у истца возникло законное право начисления повышенных процентов и на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма повышенных процентов составила сумму в <данные изъяты> руб. (л.д.6).
Проверив представленный истцом расчет повышенных процентов (процентов на сумму просроченного к возврату основного долга) суд установил, что данный расчет ошибок не содержит, повышенные проценты были начислены в соответствии с п.6.1 Условий из расчета 120 % годовых на остаток непогашенного долга. Данный расчет повышенных процентов ответчиком Щеголевым Е.Ю. не оспаривался.
Однако суд считает, что истцу ОАО «М» ничто не препятствовало потребовать от ответчика досрочного погашения суммы долга в 2008-2009 г.г., либо своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга, тем более, что п.5.2 кредитного договора было предусмотрено право Банка досрочно расторгнуть договор при несвоевременности любого платежа либо возврата части кредита. Поскольку истец обратился в суд с иском только в декабре 2010 года, то суд приходит к выводу о том, что кредитор несколько умышленно содействовал увеличению размера убытков ненадлежащим исполнением обязательства должником, и не предпринял разумных мер к их уменьшению.
Поэтому суд приходит к выводу об уменьшении размера ответственности должника в части уплаты повышенных процентов, в виду непринятия истцом в разумный срок самостоятельных мер по исполнению обязательств должником и попыток в досудебном порядке решить вопрос об уменьшении и взыскании суммы долга.
Из представленного истцом расчета и графика платежей по основному долгу (л.д.4-6,16) следует, что Щеголеву Е.Ю. следовало вносить на личный счет в Банк сумму в <данные изъяты> руб., ежемесячно, однако, с ДД.ММ.ГГГГ платежи поступать перестали. Вносимые средства уплачивались ответчиком в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (основной долг); проценты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; также начислялись повышенные проценты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> 1 288,94 руб. (л.д.4-6).
Таким образом, установлено, что у ответчика Щеголева Е.Ю. появилась просрочка по внесению ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что поскольку сумма повышенных процентов в сумме <данные изъяты> руб. несколько превышает сумму начисленных процентов в <данные изъяты> руб., выплата такой суммы поставит истца в затруднительное материальное положение, поскольку она соизмерима с суммой основных процентов по договору. Суд считает правильным снизить сумму повышенных процентов до <данные изъяты> руб. Данный размер повышенных процентов будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Суд считает, что поскольку между истцом и ответчиком был заключен договора залога, определен предмет залога (транспортное средство BMW <данные изъяты>,) и его стоимость, поэтому суд считает, что в судебном порядке должно быть обращено взыскание на автомобиль ответчика BMW <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «М» подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Щеголева Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «М» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Также, следует обратить взыскание на автомобиль марки BMW <данные изъяты>, (VIN) № кузов №, двигатель №, <данные изъяты> г. выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так, платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. (л.д.7), поэтому в силу настоящей статьи с ответчика следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу ОАО «М» сумму в <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, ст.56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «М» к Щеголеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Щеголева Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «М» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки BMW <данные изъяты>, (VIN) №, кузов № двигатель №, <данные изъяты> г. выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД <адрес>. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Щеголева Е.Ю. в возврат госпошлины в пользу истца <данные изъяты> рубль.
В остальной части исковых требований истцу открытому акционерному обществу «М» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через суд г.Мыски.
СудьяподписьТ.Н. Титова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2011 г.
Решение вступило в законную силу 21.02.2011 года