Дело № 2-108/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием истца Шерина В.В.,
«18» февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шерина В.В. к Администрации города Мыски о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Шерин В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Мыски о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи приобрел ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный в <адрес>. Данным домом истец распоряжался как собственным со дня приобретения. На момент покупки жилого дома ему выделялась квартира. Поскольку иметь в собственности другое жилье было нельзя, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году он переоформил дом на свою тетю ФИО1 После чего, в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом вновь был им приобретен на основании договора дарения, заключенного с ФИО1 При оформлении документов на дом выяснилось, что договор дарения не был оформлен надлежащим образом и жилой дом числится за ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследников после смерти ФИО1 не имеется, супруг ФИО1 – ФИО2 также умер. Жилым домом и земельным участком истец пользуется и владеет на протяжении 30 лет. Поэтому он просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Шерин В.В. требования поддержал свои требования в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г. Мыски в судебное заседание не явился. Представил в суд письменный отзыв, в котором требования истца признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.36-39).
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и вынести решение по делу.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что знаком с истцом с детства. Свидетелю известно о том, что в <данные изъяты>-х годах Шериным приобретался жилой <адрес>. В данном доме проживала тетя истца с супругом, которые в настоящее время умерли. Истец помогал своей тетке по хозяйству, до настоящего времени также пользуется домом и земельным участком как своим собственным. При составлении договора дарения свидетель не присутствовал.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что знаком с истцом Шериным В.В. Свидетелю известно о том, что у истца имеется дача, расположенная в <адрес>. Данный дом с земельным участком истцом был приобретен в <данные изъяты>-ые годы. Поскольку у истца имелась в собственности квартира, поэтому дом был им оформлен на тетю, которая проживала в доме вместе с мужем. Свидетелю известно, что документы на дом были оформлены на родственников истца. Почему дом не был вовремя оформлен на истца свидетелю неизвестно.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из договора купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шерин В.В. приобрел у ФИО5, жилой <адрес>, расположенный в <адрес> (л.д.9-10). Данный договор зарегистрирован нотариусом Мысковской государственной нотариальной конторы ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шерин В.В. передал в дар жилой <адрес>, расположенный в <адрес> - ФИО1 (л.д.8). Данный договор также зарегистрирован нотариусом Мысковской государственной нотариальной конторы ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии технического паспорта, составленного БТИ г. Мыски ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем жилого <адрес> значится ФИО1, на основании договора дарения жилого дома реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17). Данный факт подтверждается также справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Справкой ЗАО «Мысковское АПЭС» подтверждается, что задолженности за эл. энергию по адресу <адрес> не имеется (л.д.19).
Имеющейся в материалах дела копии домовой книги подтверждается, что в доме, расположенном в <адрес> зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о смерти видно, что ФИО1 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подарила жилой <адрес>, расположенный по <адрес> племяннику Шерину В.В. Жилой дом предан Шерину В.В. в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО1 никаких прав на дом не имеет, поскольку дом принадлежит племяннику. Данный договор дарения составлен при свидетелях, о чем имеются их данные и подписи (л.д.25).
Таким образом, в суде установлено, что Шериным В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен по договору купли-продажи жилой <адрес>, расположенный в <адрес> чего, в ДД.ММ.ГГГГ году, данный дом по договору дарения был переоформлен Шериным В.В. на свою тетю ФИО1 Впоследствии, также по договору дарения, дом был подарен ФИО1 обратно своему племяннику Шерину В.В., однако зарегистрировать данный договор дарения в надлежащем порядке истец не успел в виду смерти дарителя ФИО1
Судом установлено, что истец более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовался домом, так с согласия истца в доме была зарегистрирована и проживала его тетя ФИО1 вместе со своим супругом. Поскольку истец Шерин В.В. как собственным имуществом со дня его приобретения пользовался домом и земельным участком, осуществлял расходы по содержанию дома и земельного участка, поэтому суд считает возможным признать за Шериным В.В. право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Данный факт подтверждается материалами дела, показаниями истца и свидетелей и ответчиком не оспаривался.
Суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности являются законным и подлежащим полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Шерина В.В. удовлетворить.
Признать за Шериным В.В., право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
СудьяподписьТ.Н. Титова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2011 года.
Решение вступило в законную силу 05.03.2011 г.