Дело №2-65/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Ананиной Т.П.,
«20» января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску АК "М" к Еловикову Н.Н., Шуршакову В.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Еловикову Н.Н., Шуршакову В.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК "М" и Еловиковым Н.Н. был заключен кредитный договор на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был оформлен под правовое обеспечение договора поручительства физического лица Шуршакова В.А., который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по ссуде. Пунктом 4.1 кредитного договора было предусмотрено ежемесячное, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, погашение кредита. Пунктом 4.3 кредитного договора была предусмотрена ежемесячная уплата процентов одновременно с погашением сумм кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, в соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение договора платежи по кредиту поступали нерегулярно и недостаточными суммами. Последний платеж, недостаточный для погашения возникшей задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ Должнику Еловикову Н.Н. было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако задолженность не оплачена до настоящего времени. Непогашенный основной долг составляет <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб. и неустойка <данные изъяты> руб. Всего сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила в суд письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражала в вынесении заочного решения суда по делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Еловиков Н.Н., ФИО2 также в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.43-44). Поскольку ответчики не известили суд о причинах своей неявки и не просили дело рассмотреть в их отсутствие, а представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, то суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица ответить за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), заключенного между истцом и Еловиковым Н.Н. из которого видно, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., проценты по договору 19% годовых, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями (п.4.1), при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4).
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение Еловиковым Н.Н. обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Срочным обязательством №, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Еловиков Н.Н. обязуется по полученному им кредиту уплатить филиалу "М" <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Из истории операций по кредитному договору Еловикова Н.Н. (л.д.23-25) видно, что последний взнос в счет уплаты долга по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ
Из расшифровки расчета, представленной истцом, усматривается, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. и неустойка <данные изъяты> руб. (л.д.22).
Требованиями №, № от ДД.ММ.ГГГГ Еловиков Н.Н. ФИО2 извещались банком о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Из текста требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства гр. Еловиковым Н.Н. в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.19,20).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д.6-8). Ответчик Еловиков Н.Н. обязательства по договору не исполнил в полном объеме.
Согласно п.5.2.4 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, о чем ответчики были поставлены в известность (л.д.19,20), но задолженность по кредиту не погасили.
Поскольку ответчик ФИО2 по договору поручительства взял на себя обязательство ответить перед кредитором за обязательства заемщика, был ознакомлен с условиями договора поручительства и поставил свою подпись, а договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя, поэтому с поручителя также должен быть взыскан долг по кредитному договору.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> и неустойка <данные изъяты> руб. Всего сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно должно быть взыскано <данные изъяты> руб. задолженности по кредиту.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>. (л.д.4), поэтому с ответчиков необходимо взыскать уплату истцом гос. пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск АК "М" к Еловикову Н.Н., Шуршакову В.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Еловикова Н.Н., Шуршакова В.А. солидарно в пользу АК "М" задолженность по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме 7 <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты>.
Всего взыскать <данные изъяты>.
Кроме того, взыскать с них же солидарно в возврат госпошлины 3 <данные изъяты>.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяподписьТ.Н. Титова
Полный текст решения суда изготовлен 26.01.2011 года.
Решение вступило в законную силу 25.02.2011 г.