Дело № 2 – 1010 – 10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски10 декабря 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием представителя ответчика адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер и удостоверение,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «С» к Старостину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Старостину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ярис №, под управлением ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 5511 №, под управлением Старостина А.А., собственником указанного автомобиля являлся ФИО2. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель Старостин А.А.. На момент ДТП гражданская ответственность Старостина А.А. при управлении автомобилем КАМАЗ 5511 № была застрахована в ООО «Р» - страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества наземного транспорта – страховой полис №. Согласно данному договору застрахован автомобиль Тойота Ярис №, в качестве одного из страховых рисков указано повреждение объекта в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Г» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании указанного заявления ФИО1 была направлена на экспертизу поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т» была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ярис № составила <данные изъяты> рублей. На основании распоряжения №, страхового акта №, а также с учетом ранее произведенных выплат, ООО «Г» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Истец обратился в ООО «Р», с требованием о возмещение ущерба в порядке суброгации. На основании решения Арбитражного суда <адрес> денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была взыскана с ООО «Р». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Старостину А.А. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> До настоящего времени ответа на указанное требование в адрес истца не поступало. А потому просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик Старостин А.А. в судебное заседание не явился. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Старостина А.А. адвокат Наумова Ю.А. просила суд ООО «С» в удовлетворении исковых требований отказать, так как в момент ДТП Старостин А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Д» и исполнял свои трудовые обязанности, поэтому в соответствии со ст. 1068 ГК РФ он является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ярис, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Камаз 5511, государственный номер №, под управлением ответчика Старостина А.А., принадлежащего на праве собственности ФИО2
ДТП произошло вследствие нарушения водителем Старостиным А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), протоколом об административном правонарушении № (л.д. 17), а также постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 18).
В момент ДТП автомобиль Камаз 5511, государственный номер №, был застрахован по ОСАГО в страховой организации – ООО «Р» по полису №.
В связи с тем, что в момент ДТП автомобиль Тойота Ярис, государственный номер №, был застрахован по добровольному страхованию имущества наземного транспорта в страховой организации – ООО «Г» по полису № (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Г» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 20).
Согласно отчета ООО «Т» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по заказу ООО «Г» (л.д. 5-15) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля Тойота Ярис с учетом износа составляет – <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), согласно которым ООО «Г» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из искового заявления решением Арбитражного суда <адрес> в порядке суброгации со страховой организации ответчика – ООО «Р» в пользу истца была взыскана денежная сума в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, оставшаяся сумма подлежащая взысканию в порядке суброгации в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.
Из требования о возмещении ущерба в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) видно, что истец обращался к ответчику Старостину А.А. с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Г» принято решение: изменить полное и сокращенное наименование ООО «Г»; утвердить новое полное фирменное наименование Общества – ООО «С», новое сокращенное фирменное наименование – ООО «С»; в связи с изменением наименования Общества утвердить устав ООО «С» в новой редакции (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО «С» (л.д. 27).
Из представленной в судебном заседании ответчиком копии трудовой книжки видно, что Старостин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент ДТП, состоял в трудовых отношениях с ООО «Д» в должности водителя КАМАЗа – самосвала. Данный факт также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора отдела кадров ООО «Д» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Старостин А.А. действительно работает в ООО «Д» водителем КАМАЗа (самосвала) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Из справки, выданной директором ООО «Д» ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что Старостин А.А. ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на КАМАЗе, государственный №
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Старостин А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Д» и исполнял трудовые обязанности, то в силу ст. 1068 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому суд считает необходимым ООО «С» в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
ООО «С» в удовлетворении исковых требований к Старостину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Судья : подпись
Полный текст решения суда изготовлен «16» декабря 2010 года.
Решение вступило в законную силу 27.12.2010 г.