Дело №2-33-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Мыски07 апреля 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кондрина В.Н. к Большеротовой А.В. об устранении нарушений прав пользования земельным участком, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Кодрин В.Н. обратился в суд к Большеротовой А.В. об устранении нарушений прав пользования земельным участком, не связанных с лишением владения.
Свои требования мотивировал тем, что решением главы администрации г. Мыскиему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый номер № под жилую застройку индивидуальную. Право пользованияна указанный земельный участок подтверждается договором аренды заключенным с КУМИ г. Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет и продленным дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ
Кодрин В.Н. приступил к освоению земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ Так как согласно свидетельству о праве на наследство им был унаследован жилой дом, находящийся на арендованном земельном участке.
Таким образом, с момента освоения истцом земельного участка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что арендатор земельного участка, граничащего с его земельным участком гражданка Большеротова А.В., неправомерно расположила на его земельном участке стог сена и высыпали кучу породы, что препятствует осуществлению планов по освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка. Разделительного забора между участками нет, истец не может поставить забор на границе своего земельного участка так как имеются вышеуказанные препятствия.
Кодрин В.Н. неоднократно обращался к ответчику с просьбой прекратить указанное
нарушение права пользования земельным участком и убрать неправомерно расположенные стог сена и кучу породы, которое представляется разумным. Данное обращение оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию им земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.
Просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый номер № и убрать за его счет расположенное неправомерно на земельном участке кучу сена и породы.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Суд выслушав пояснения истца, ответчика изучив материалы дела находит заявление Кондрина В.Н., подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование к Большеротовой А.В., по обстоятельствам дела договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МУ «Градостроительный кадастровый центр» и ФИО1.
Право собственности Большеротовой А.В. на граничащий земельный участок документально не подтвержден.
Истцом не представлено доказательств о наличии акта согласования границ смежных земельных участков.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.
Обращаясь с настоящим иском, Кодрин В.Н. просил устранить нарушения прав пользования земельным участком.
Согласно проведенному экспертному заключению № установлено, что в виду отсутствия акта согласования границ с собственниками (владельцами) смежных земельных участков, данных межевания № и № по <адрес>, также при отсутствии ориентиров (№ точек 5-6, 1-7) в виде ограждений, межевых знаков или кольев на момент проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) и при наличии ограждений, представленных в виде штакетника и сетки-рабицы, которые имеют значительный перекос и местами завалены при значительном физическом износе, установить границы земельных участков, не представляется возможным, следовательно, определить соответствие размеров и границ № и № по адресу <адрес>, правоустанавливающим документам на них также не представляется возможным.
На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации - п. 2 ст. 35 ЗК РФ.
Таким образом, требование истца не могут быть разрешены без установления или уточнения границы полосы отвода.
Истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, т.к. обратился с иском без определения границ земельных участков, и данные границы определяются путем землеустроительных действий и не зависят от границ иных земельных участков, территориально расположенных в пределах полосы, а также от результатов согласования этих границ со смежными землепользователями.
Согласно ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без расмотре6ния в случае, если истцом не соблюден установленный порядок для данной категории дел.
Кодрин В.Н. предъявляя требование к Большеротовой А.В., не представил суду доказательств наличия обязательств у Большеротовой А.В. перед Кондриным В.Н..
Таким образом, суд не имеет возможности рассмотреть требование Кондрина В.Н. в заявленном объеме, в судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Кондрина В.Н. к Большеротовой А.В. об устранении нарушений прав пользования земельным участком, не связанных с лишением владения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
СудьяподписьИ.В. Литвиненко
Определение вступило в законную силу 18.04.2011года