Дело № 2-48
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Мыски03 февраля 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Литвинеко И.В.,
с участием представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мыски Павленко О.П., действующей на основании доверенности,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыдыяковой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мыски о включении в льготный трудовой стаж периодов трудовой деятельности,
у с т а н о в и л:
Тыдыякова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации города Мыски о включении в льготный трудовой стаж периодов трудовой деятельности.
Требования мотивировала тем, что 30 марта 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Мыски о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку она достигла возраста 50 лет, имеет страховой стаж более 20 лет и более 12 лет проработала на работах с тяжелыми условиями труда. Однако заявление у нее не приняли, объяснив, что документами не подтвержден льготный трудовой стаж. Так, периоды ее работы в "***" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера рейда по 2 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве браковщика третьего разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве браковщика пятого разряда в гараже, не соответствуют Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п.«ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
Во время работы в "***" контролером рейда второго разряда, браковщиком третьего разряда непосредственным местом работы истицы являлся отдел рейда (лесосплав) на территории "***". В ее обязанности входило принимать лес с реки, вести его учет, сортировать по качеству (сорту), замерять лес по длине, диаметру, вести журнал учета, сдавать лес по назначению (либо штабелировать либо направлять в бассейн). В связи с прекращением лесосплава по реке Томь, ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена браковщиком 5 разряда в гараж. Она, как и прежде, выполняла обязанности браковщицы леса, однако работала на лесозаготовительных участках поселков Ортон, Майзасс и Березово, куда ежедневно выезжала на машине. Ее трудовые функции не изменились, изменилось лишь место работы. Работая браковщиком на лесосплаве (на рейде) и на лесозаготовительных участках, работала круглый год под открытым небом, она получала спецодежду, повышенную заработную плату и дополнительный отпуск за работу в особых условиях труда.
Подтвердить названные обстоятельства документально истица не имеет возможности, поскольку "***" неоднократно реорганизовывалась, и прекратила свое существование. Архивный отдел Администрации города Мыски выдал ей справку о реорганизации "***" и периодах ее трудовой деятельности. Выдать справку о характеристике рабочего места архив не может, за отсутствием необходимых документов в архиве.
Тыдыякова Т.В. просит суд установить, что, работая в "***" города Мыски с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролером рейда 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ браковщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ браковщиком 5 разряда в гараже, она фактически выполняла обязанности рабочего лесосплава (сортировщика древесины на воде, десятника, штабелевщика) и рабочего лесозаготовок при полном рабочем дне. Обязать УПФ РФ в городе Мыски включить период трудовой деятельности в "***" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию.
Решением Мысковского городского суда от 01 июня 2010 года исковые требования Тыдыяковой Т.В. удовлетвориены частично. Суд решил установить, что Тыдыякова Т.В., работая в "***" в качестве браковщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполняла работу рабочего лесосплава (сортировщика древесины на воде). Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мыски включить период работы Тыдыяковой Т.В. в "***" в качестве браковщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мыски назначить Тыдыяковой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.
Дополнительным решением Мысковского городского суда 02 сентября 2010 года суд решил установить, что Тыдыякова Т.В., работая в "***" в качестве браковщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполняла работу рабочего лесосплава (сортировщика древесины на воде) при полном рабочем дне.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.11.2010 г. решение Мысковского городского суда от 01.06.2010 г. отменено в части, что Тыдыякова Т.В., работая в "***" в качестве браковщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполняла работу рабочего лесоповала (сортировщика древесины на воде), обязании УПФ РФ в городе Мыски включить период работы Тыдыяковой Т.В. в "***" в качестве браковщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать УПФ РФ в городе Мыски назначит Тыдыяковой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Истица в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.
На обсуждение суд поставил вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика полагает, что в связи с неоднократной неявкой истицы в судебное заседание, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что истица неоднократно не являлась на назначенные судебные заседания, 27 января 2011 года и 03 февраля 2011 года, о причинах отсутствия суду не сообщила. О дате, времени и месте судебного заседания по данному делу извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение представителя ответчика, суд пришел к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истица, извещенная надлежащим образом, не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Тыдыяковой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мыски о включении в льготный трудовой стаж периодов трудовой деятельности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице право обратиться в суд, вынесший определение, с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копия верна.
СудьяИ.В. Литвиненко
Определение вступило в законную силу 14.02.2011г.