Дело № 2 - 318/ 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мыски06 апреля 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием ответчиков Терещенко А.В., Гольвидиса Ю.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АБ «***» к Терещенко А.В., Гольвидису Ю.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме *** руб. *** коп., в том числе основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты по договору в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Терещенко А.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере *** рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойка в случае несвоевременного внесения указанных платежей. Кредитный договор оформлен под правовое обеспечение договором поручительства, заключенным ОАО АБ «***» с Гольвидисом Ю.Н. (также договор № от ДД.ММ.ГГГГ), который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по договору о предоставлении кредита.
В настоящее время ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями договором в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, а потому истец вынужден был обратиться с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчики Терещенко А.В., Гольвидис Ю.Н. в судебном заседании возражений против заявленных требований не представили, сумму кредитной задолженности не оспорили.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из имеющегося в материалах дела договора о предоставлении кредита (л.д. 5) следует, что истец предоставил ответчику Терещенко А.В. кредит на потребительские цели в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а он обязался возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 4.3. указанного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным.
За несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита п. 7.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере процентной ставки от непогашенной суммы за весь период просрочки.
За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом п. 7.2. также предусмотрена уплата штрафа в размере двойной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Ответчик Гольвидис Ю.Н. выступил поручителем обязательств Терещенко А.В. по кредитному договору и обязался солидарно нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Терещенко А.В. обязательств по договору, о чем свидетельствует также договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 6.3. договора о предоставлении кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Руководствуясь указанным пунктом кредитного договора, истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, что подтверждается данными уведомлений (л.д. 11,12).
Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 8-10) следует, что основной долг составляет *** руб. 47 коп., задолженность по процентам по договору составляет *** руб. *** коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору составляет *** руб. *** коп. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, ознакомившись с расчетом, находит его верным.
Сведений об оплате задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Терещенко А.В. имеет перед истцом задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет *** руб. *** коп., ответчик Гольвидис Ю.Н. является поручителем Терещенко А.В., несет вместе с ним солидарную ответственность перед истцом, потому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине следует удовлетворить за счёт ответчиков в размере *** руб. *** коп, по *** руб. *** коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО АБ «***» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ОАО АБ «***» солидарно с Терещенко А.В. и Гольвидиса Ю.Н. основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты по договору в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме *** руб. *** коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп, по *** руб. *** коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.
СудьяС.Н. Булычева
Решение вступило в законную силу 18.04.2011г.