Дело №2 – 298
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Мыски08 апреля 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием истца Полуляховой И.В.,
её представителя Каргиной А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.ответчика Ширяевой Р.Т.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуляховой И.В. к Ширяевой Р.Т. о защите чести и достоинства и о взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Полуляхова И.В. обратилась в суд с требованием взыскать в её пользу с Ширяевой Р.Т. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после *** часов в районе магазина «***» по <адрес> её избили в компании её знакомого ФИО1и его супруги - ответчицы Ширяевой Р.Т. После того, как её повалили на землю, Ширяева Р.Т. в присутствии своей родственницы справила свою нужду на одежду истицы. Действиями Ширяевой Р.Т. и её родственницы истица крайне оскорблена, ей причинены нравственные страдания. О причинах поведения Ширяевой Р.Т. ей ничего не известно.
Представитель поддержал требования истца, полагая их законными и обоснованными.
Ответчик Ширяева Р.Т. иск не признала полностью. Пояснила, что иск надуман, направлен фактически против её супруга из-за неприязненных отношений её и её супруга, с одной стороны, и матери супруга, с другой стороны. Истица Полуляхова И.В. находится в близких дружеских отношениях с её свекровью, матерью супруга. Обе имеют материальные интересы, которые пытаются разрешит за счёт ФИО1, полагая, что он откажется от своих имущественных прав.
При разрешении исковых требований суд учитывает, что согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Свидетели истца : ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду показали, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, они встретили истицу Полуляхову И.В. у <адрес>. Она была в удрученном состоянии, на лице имелись побои, плакала. Свидетелю ФИО2 со слов истицы стало известно, что ответчица Ширяева Р.Т. справила на истицу свою нужду. Свидетель ФИО3 не смог что-либо пояснить по поводу произошедшего, полагает, что виной всему поведение ФИО1, который пытался таким образом скрыть от своей супруги, ответчицы Ширяевой Р.Т., пропажу золотого кольца. Свидетелю ФИО4 по сути ничего не известно.
Оценивая показания свидетелей истца, суд пришёл к выводу, что они не подтверждают объяснения истицы о виновных действиях ответчицы. ФИО3 ничего не смог пояснить о действиях ответчицы против Полуляховой И.В., очевидцем не был. Свидетель ФИО2 также не является очевидцем и о поведении ответчицы судит со слов истицы, полагая, что причиной конфликта явились интимные отношения истицы с супругом Ширяевой Р.Т. Однако истица данные доводы не подтвердила, пояснив, что ей не известны причины поведения Ширяевой Р.Т. Последняя также не признала какие-либо неприязненные отношения с истицей, пояснила, что об интимной связи супруга и истицы узнала после получения искового заявления из суда. Свидетель ФИО1 подтвердил, что о своих отношениях с истицей рассказал супруге после получения судебного иска. Подтвердил, что в тот день приезжал к истице, так как она заложила его золотое кольцо в ломбард, и его нужно было выкупить, но у неё не было денег. Он вместе с Полуляховой И.В. заехал к знакомым по <адрес>, где истица осталась. Дальнейшее ему не известно.
Свидетель ФИО5 показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях по <адрес>, куда приехал вместе с истицей его знакомый ФИО1 Через некоторое время ФИО1 уехал, аистица осталась в их компании. Затем ушла. Вернувшись, сказала, что какой-то мужчина побил её. Предлагала им помочь ей добыть деньги, спровоцировав с кем-либо конфликт. Пояснила, что деньги нужны, чтобы выкупить кольцо в ломбарде.
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица находилась у неё в гостях, когда во второй половине дня ближе к вечеру приехал муж Ширяевой Р.Т. и забрал её. ФИО1 подтвердил, что в тот день забирал истицу из гостей от ФИО6, все вместе вернулись домой.
Оценивая показания свидетеля ФИО2 (ст.69 ГПК РФ), суд учитывает, что между ней и ответчицей имеются неприязненные отношения. Свидетель ФИО1 подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что свидетель ФИО2 его мать, она против его брака с Ширяевой Р.Т., кроме того имеются внутрисемейные споры, связанные с квартирой, просил учесть, что ФИО2 находится в дружеских отношениях с истицей. От матери ему известно, что данный иск надуман сцелью досадить ему и его супруге, разрушить их брак и одновременно решить имущественные вопросы и поправить материальное положение истицы. Свидетель ФИО2 данные доводы не опровергла, согласившись, что имеются неприязненные отношения с ответчицей и конфликтные отношения с сыном - свидетелем ФИО1 Истица не возражала против показаний ФИО1, доводов о наличии неприязненных отношений с Ширяевой Р.Т. не привела.
Оснований не принимать во внимание показания свидетелей ФИО6, Ковалёва А.С. и ФИО1 у суда нет.
При таких обстоятельствах, а также учитывая принцип состязательности сторон (ст.56 ГПК РФ), суд пришёл к выводу, что истцом суду не представлено доказательств, что ответчик Ширяева Р.Т. совершила действия, повлекшие моральный вред (физические или нравственные страдания) истицы Полуляховой И.В. А потому в удовлетворении требований о защите чести достоинства и о взыскании с Ширяевой Р.Т. компенсации морального вреда в сумме *** руб. истице следует отказать полностью за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Полуляховой И.В. в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства и о взыскании с Ширяевой Р.Т. морального вреда в сумме *** рублей отказать полностью за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение в окончательной формепринято 13.04.2011 г.
Судья...Булычева С.Н.
Решение вступило в законную силу 25.04.2011 года