Дело № 2-285/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мыски05 апреля 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием истицы Митрохиной И.В.,
представителя ответчика Костенкова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохиной И.В. к ОАО «***» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>.
Требования мотивировала тем, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО "***" № от ДД.ММ.ГГГГ истице выделена вышеуказанная двухкомнатная квартира. Между ней и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила *** рублей, которую истица погасила в полном объеме. Митрохина И.В. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить договор купли-продажи квартиры надлежащим образом, но ответчик до настоящего времени не оформил необходимые документы, хотя не отрицает и не оспаривает тот факт, что истица фактически приобрела право собственности на квартиру <адрес>. Со своей стороны Митрохина И.В. полностью выполнила обязательства по договору - погасила стоимость выделенной квартиры, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по оформлению сделки. Квартира фактически передана истице, и она проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, вносит квартплату, производит необходимый ремонт. В настоящее время Митрохина И.В. выполнила свои обязательства по договору и считает, что в сложившейся ситуации ответчик не вправе отказать в оформлении её права собственности на квартиру. При обращении Митрохиной И.В. в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности на квартиру ей было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Учитывая изложенное, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес>
В судебном заседании Митрохина И.В. поддержала требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Костенков Д.В. в судебном заседании пояснил, что ОАО «***» признает исковые требования в полном объеме, возражений против их удовлетворения не имеет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "***" и Митрохиной И.В. заключен договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д. 6-8).
Согласно п. 1 вышеуказанного договора, «Предприятие» осуществляет строительство пятикомнатной квартиры для «Работника» предприятия с привлечением его денежных средств.
В силу п. 2.3 договора, «Работник» обязуется погасить стоимость двухкомнатной квартиры в течение десяти лет с учетом льгот, предусмотренных действующим на тот момент «Положением о предоставлении /приобретении/ жилья работникам ***».
В соответствии с п. 2.5 указанного договора, право собственности на пятикомнатную квартиру «Работник» приобретает после полного погашения стоимости жилья и регистрации договора купли-продажи, мены в установленном законом порядке.
Справкой, подписанной директором и главным бухгалтером ОАО «***», подтверждается, что Митрохина И.В. полностью погасила стоимость двухкомнатной квартиры <адрес>, в сумме *** рублей (л.д. 5).
Согласно данным справки УК «***» по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирована Митрохина И.В. (л.д. 9).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Митрохина И.В. в силу договора владеет и пользуется квартирой <адрес>, условия договора выполнены надлежащим образом, истица внесла плату за жилое помещение в полном объеме, следовательно, у неё возникло право собственности на него.
Учитывая изложенное суд полагает, что иск Митрохиной И.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Митрохиной И.В. удовлетворить.
Признать за Митрохиной И.В. право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Мысковский городской суд.
Судья...С.Н. Булычева
Решение вступило в законную силу 18.04.2011 г.