Дело № 2-320/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мыски15 апреля 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием представителя истицы Широковой С.И., действующей на основании доверенности от 13.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ларионову М.Н. о взыскании материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику Ларионову М.Н. о взыскании материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.
Требования мотивировала тем, что приговором *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов М.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ.
Судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Ларионов М.Н. в дневное время суток подошел к нежилому дому, расположенному по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что в указанном нежилом доме не заперта дверь, путем свободного доступа проник в дом, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно дрова объемом 4 кубических метра стоимостью *** рублей за 1 кубический метр на сумму *** рублей, 4 деревянные двери стоимостью *** рублей, каждая на сумму *** рублей, топор стоимостью *** рублей, молоток стоимостью *** рублей, лом металлический стоимостью *** рублей, лопату штыковую стоимостью *** рублей, лопату подборочную стоимостью *** рублей, грабли стоимостью *** рублей, ведро эмалированное стоимостью *** рублей, косу - серп стоимостью *** рублей, ножовку ручную стоимостью *** рублей, ножовку двуручную стоимостью *** рублей, с похищенным скрылся, намереваясь позднее вернуться за оставшимися строительными материалами, и в течение последующих четырех дней Ларионов М.Н. путем свободного доступа из дома по адресу <адрес> тайно похитил 10 листов шифера стоимостью *** рублей за 1 лист на сумму *** рублей, оконные блоки 8 шт. стоимостью *** рублей за 1 блок на сумму *** рублей, половую рейку 3 кубических метра стоимостью *** рублей на сумму *** рублей, батареи чугунные 6 шт. стоимостью *** рублей за 1 штуку на сумму *** рулей, трубы диаметром 57 мм длиной 29 метров стоимостью *** рублей за 1 метр на сумму *** рублей, диаметром 25 мм длиной 6 метров стоимостью *** рублей за 1 метр на сумму *** рублей.
Похищенным Ларионов М.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму *** рублей. Однако размер причиненного ущерба, определенный органами предварительного расследования и судом не соответствует фактически причиненному ущербу, поскольку для восстановления нарушенного права истице необходимо приобрести новые строительные материалы, стоимость которых на сегодняшний день значительно выше. В процессе предварительного расследования часть имущества в виде инструментов была изъята у виновного и возвращена. Остальная часть имущества найдена не была. Виновное лицо не предпринимает никаких мер к возмещению причиненного ущерба, а потому истица просит суд взыскать с Ларионова М.Н. *** рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного преступления, с учетом цен, существующих на указанное имущество в настоящее время.
Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, о чем представила заявление.
Представитель истицы Широкова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала требования своей доверительницы, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное разбирательство не явился по неизвестной суду причине.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Приговором *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении дела судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Ларионов М.Н. в дневное время суток подошел к нежилому дому, расположенному по адресу <адрес>, где, движимый возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанном нежилом доме не заперта дверь, путем свободного доступа проник в дом, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно дрова объемом 4 кубических метра стоимостью *** рублей за 1 кубический метр на сумму *** рублей, 4 деревянные двери стоимостью *** рублей за каждую на сумму *** рублей, топор стоимостью *** рублей, молоток стоимостью *** рублей, лом металлический стоимостью *** рублей, лопату штыковую стоимостью *** рублей, лопату подборочную стоимостью *** рублей, грабли стоимостью *** рублей, ведро эмалированное стоимостью *** рублей, косу - серп стоимостью *** рублей, ножовку ручную стоимостью *** рублей, ножовку двуручную стоимостью *** рублей, с похищенным скрылся, намереваясь позднее вернуться за оставшимися строительными материалами, и в течение последующих четырех дней Ларионов М.Н., в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, путем свободного доступа из дома по адресу <адрес> тайно похитил 10 листов шифера стоимостью *** рублей за 1 лист на сумму *** рублей, оконные блоки 8 шт. стоимостью *** рублей за 1 блок на сумму *** рублей, половую рейку 3 кубических метра стоимостью *** рублей на сумму *** рублей, батареи чугунные 6 шт. стоимостью *** рублей за 1 штуку на сумму *** рулей, трубы диаметром 57 мм- 29 метров стоимостью *** рублей за 1 метр на сумму *** рублей, 25 мм- 6 метров стоимостью *** рублей за 1 метр на сумму *** рублей. Похищенным Ларионов М.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму *** рублей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения истице имущественного вреда в сумме *** рублей подтверждается вступившим в законную силу приговором *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
Вместе с тем, размер действительного материального ущерба значительно превышает тот, что был установлен судом при рассмотрении уголовного дела, поскольку размер расходов, которые должна будет понести истица для восстановления своего нарушенного в результате совершенного преступления права, с учетом цен, существующих на сегодняшний день, составляет *** рубля.
Так согласно представленным суду прайс-листам, составленным по состоянию на январь-февраль 2011 года, цена одного дверного деревянного блока составляет *** рублей. В результате преступления было похищено 4 двери без дверных коробок, однако в настоящее время двери отдельно от дверных коробок не отпускаются, в продаже имеются только дверные блоки, стоимость которых составляет за 4 шт. *** рублей, цена 10 листов волнового шифера составляет *** рублей (*** руб. за 1 лист), стоимость 8 оконных блоков составляет *** рублей (*** руб. х 8 шт.), стоимость половой рейки 3 куб.м. составляет *** рублей (*** руб. х 3), стоимость 6 чугунных батарей составляет *** рублей (стоимость одной секции батареи составляет *** руб., в одной батареи 10 секций), стоимость комплекта для подключения радиатора (батареи) составляет *** рублей (*** руб. х 6 шт.), стоимость трубы диаметром 57 мм длиной 29 метров *** рублей (цена за 1 м. *** руб. х 29 м.), стоимость трубы диаметром 25 мм. длиной 6 метров составляет *** рубля (цена за 1 м. *** руб. х 6 м.), стоимость дров в объеме автомобиля «Камаз» *** рублей, всего *** рубля (л.д. 14-18).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд полагает, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, совершенного Ларионовым М.Н., в сумме *** рублей, подлежит возмещению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ФИО1 с Ларионова М.Н. *** рубля в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.
Взыскать с Ларионова М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Мысковский городской суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 20.04.2011 г.
СудьяподписьС.Н. Булычева
Решение вступило в законную силу 10.05.2011 г.