Дело №2-268-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2010 г. дело по иску Фисун П.В. к ООО «***», Белову И.И. о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фисун П.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин. на *** км областной трассы Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск произошло дорожно-транспортное пришествие с участием двух транспортных средств:
HONDA STREAM гос. per. знак № принадлежащее и управляемое Фисун П.В.; ГАЗ 3110 гос. per. знак. № принадлежащее и управляемое Беловым И.И..
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Белов И.И. управляющий транспортным средством ГАЗ 3110 гос. per. знак. № совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД «...водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения....», в результате чего произошло столкновение с транспортным средством HONDA STREAM гос. per. знак №
Так как автогражданская ответственность виновника ДТП, Белова И.И.., была застрахована в ООО СК «***», то Фисун П.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в данную страховую компанию.
По направлению ООО СК «***» транспортное средство принадлежащие Фисун П.В. было осмотрено экспертом оценщиком ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС».
По результату осмотра ООО СК «***» не предоставило никаких сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STREAM гос. per. знак №, также не ознакомило ни с отчетом эксперта проводящего оценку транспортно средства (ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Кемеровской области»), ни с копией акта смотра транспортного средства.
На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «***» выплатило Фисун П.В., в качестве возмещения страховой премии сумму в размере *** рублей *** копеек, но никаких документов, подтверждающий данную сумму до настоящего времени не представлено.
Так как Фисун П.В.. не согласился с суммой причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» договор №, для проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства HONDA STREAM гос. per. знак №
О проведении независимой экспертизы на имя директора ООО СК «***», 01.02.2011г была направлена телеграмма, в которой сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения независимой оценки транспортного средства не явился.
По результатам проведенной независимой оценки транспортно средства, выполненной экспертом оценщиком ФИО1, транспортного средства, HONDA STREAM гос. per. знак № Фисун П.В. был предоставлен отчет № от 09.02.2011 года.
Согласно выводам эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STREAM гос. per. знак №, 2002 года выпуска, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере *** рублей *** копеек.
Стоимость восстановительных работ на основании отчета эксперта-оценщика составляет *** рублей *** копеек, а Ответчик выплатил сумму в размере - *** рублей *** копеек считаю, что Ответчик должен выплатить стоимость причиненного ущерба в полном объеме в пределах установленной законом суммы, а именно *** рубль *** копеек. Математический расчет.
***- сумма, выплаченная страховой компанией в качестве страховой премии ***- суммы, восстановительного ремонта ТС с учетом амортизационного износа ТС ***- сумма, подлежащая взысканию
Так как ООО СК «***» не исполнило в полном объеме свои обязательства по договору страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, Фисун П.В. был вынужден понести расходы, а именно:
- по оплате услуг эксперта оценщика ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» в размере *** рублей,
по оплате услуг представителя согласно договора-поручения от 05.03.2011 года в размере *** рублей.
почтовые расходы, по отправки телеграммы в размере *** рублей *** копеек.
Так же действиями ответчика - Белова И.И. Фисун П.В. причинен моральный вред (нравственные страдания). Нарушился его обычный жизненный уклад, он был вынужден отпрашиваться с работы для посещения страховой компании, оценщиков и т.д., что доставило ему лишние переживания и волнения.
Вследствие чего считаю, что действиями Белова И.И. Фисун П.В. причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение, вследствие наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - *** руб.*** коп.
Взыскать с ООО «***» расходы: по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере - *** руб.*** коп.; по оплате госпошлины в размере -*** руб. *** коп., по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере -*** руб. *** коп.
Взыскать с Белова И.И., компенсацию морального вреда в размере -*** рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Белокур Ю.Ю. на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ООО СК «***», в судебное заседание не явился, требований истца не оспорил.
Белов И.И. в судебном заседании не оспаривал своей вины в совершении ДТП, возражал против взыскания морального вреда, обстоятельств ДТП не оспаривал.
Суд выслушав пояснения представителя истца, Белова М.И., изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что Фисун П.В. является собственником автомобиля HONDA STREAM гос. per. знак № (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин. на *** км. областной трассы Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск произошло дорожно-транспортное пришествие с участием двух транспортных средств:
HONDA STREAM гос. per. знак № принадлежащее и управляемое Фисун П.В.; ГАЗ 3110 гос. per. знак. № принадлежащее и управляемое Беловым И.И..
Водитель Белов И.И. управляющий транспортным средством ГАЗ 3110 гос. per. знак. № совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД «...водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения....», в результате чего произошло столкновение с транспортным средством HONDA STREAM гос. per. знак №, данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д.8), протоколом № об административном правонарушении (л.д.9).
Так как автогражданская ответственность виновника ДТП, Белова И.И., была застрахована в ООО СК «***» (страховой полис №), то Фисун П.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в данную страховую компанию.
По направлению ООО СК «***» транспортное средство принадлежащие Фисун П.В. было осмотрено экспертом оценщиком ООО «***».
По результату осмотра ООО СК «***» не предоставило никаких сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STREAM гос. per. знак № также не ознакомило ни с отчетом эксперта проводящего оценку транспортно средства (ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Кемеровской области»), ни с копией акта смотра транспортного средства.
На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «***» выплатило Фисун П.В., в качестве возмещения страховой премии сумму в размере *** рублей *** копеек, но никаких документов, подтверждающий данную сумму до настоящего времени не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца в *** была зачислена сумма в размере *** руб. *** коп. (л.д.36).
Так как Фисун П.В. не согласился с суммой причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» договор №, для проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства HONDA STREAM гос. per. знак №
О проведении независимой экспертизы на имя директора ООО СК «***», ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма, в которой сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения независимой оценки транспортного средства не явился.
По результатам проведенной независимой оценки транспортно средства, выполненной экспертом оценщиком ФИО1, транспортного средства, HONDA STREAM гос. per. знак №, Фисун П.В. был предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STREAM гос. per. знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере *** рублей *** копеек.
Оснований не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года у суда не имеется.
Ответчик ООО СК «***» признал произошедшее ДТП, страховым случаем и произвел в пользу Фисун П.В. страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002г. - страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Стоимость восстановительных работ на основании отчета эксперта-оценщика составляет *** рублей *** копеек, а Ответчик выплатил сумму в размере - *** рублей *** копеек считаю, что Ответчик должен выплатить стоимость причиненного ущерба в полном объеме в пределах установленной законом суммы, а именно *** рубль *** копеек.
*** сумма, выплаченная страховой компанией в качестве страховой премии ***- суммы, восстановительного ремонта ТС с учетом амортизационного износа ТС *** сумма, подлежащая взысканию
Поэтому подлежит взысканию с ООО СК «***» страховая выплата в пользу Фисун П.В. в размере *** руб. *** коп. ***
Требования истца к ответчику Белову И.И. о возмещении морального вреда в размере — *** рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.
Как следует из материалов дела, противоправными действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, определенные неудобства в связи с последствиями ДТП истец испытывал бы в любом случае. Отсутствие возможности пользоваться автомобилем не связано с нарушением личных неимущественных прав истца. Напротив, указанное обстоятельство напрямую вытекает из нарушений имущественных прав истца.
Доказательств того, что Беловым И.И. нарушены личные неимущественные права Фисун П.В. или принадлежащие лично ему нематериальные блага, суду не представлено.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО СК «***» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика – ООО СК «***», почтовые расходы: по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере - *** руб.*** коп.; по оплате госпошлины в размере -*** руб. *** коп., по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере -*** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «***» в пользу Фисун П.В. страховую премию в размере *** руб. *** коп. ***
Взыскать с ООО СК «***» в пользу Фисун П.В. судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере - *** руб.*** коп.; по оплате госпошлины в размере -*** руб. *** коп., почтовые расходы в размере -*** руб. *** коп.
Взыскать с ООО СК «***» в пользу Фисун П.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 03.05.2011г.