Дело № 2-363/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мыски 05 мая 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием истицы Заковоротной Р.И.,
ответчицы Барталомовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заковоротной Р.И. к Барталомовой Л.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с Барталомовой Л.А. долг в размере *** рублей с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 7, 75%, судебные издержки на уплату государственной пошлины *** рублей *** копейки и на оплату юридических услуг *** рублей.
Требования мотивированы тем, что 04 мая 2008 года между истицей и КПКГ «***» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика КПКГ «***» в сумме *** рублей. Указанный договор заключен на срок до 04 мая 2009 года под 25% годовых. Желая преумножить свои накопления, истица увеличила сумму вклада до *** рублей.
По истечении года Заковоротная Р.И. обратилась в КПКГ «***» с заявлением о выдаче причитающихся ей сумм, однако истице пояснили, что денежные средства отсутствуют. 17 сентября 2009 года подписан акт зачета взаимных требований юридического и физического лиц, заключенный между КПКГ «***», истицей и Барталомовой Л.А. Согласно указанному акту Барталомова Л.А. обязалась вернуть Заковоротной Р.И. *** рублей. Однако до настоящего времени основной долг ответчицей Барталомовой Л.А. не выплачен. Учитывая изложенное, истица была вынуждена обратиться в суд с вышеизложенными требованиями.
В судебном заседании Заковоротная Р.И. полностью поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнила, что 03 августа 2009 года между ней и КПКГ «***» вновь был заключен договор передачи личных сбережений пайщика, согласно условиям которого, истица передала КПКГ личные сбережения в сумме *** рублей на срок до востребования. На основании данного договора был составлен акт зачета взаимных требований юридического и физического лиц от 17.09.2009 г.
Ответчица Барталомова Л.А. в судебном заседании пояснила, что требования Заковоротной Р.И. признает в полном объеме, возражений против их удовлетворения не имеет, однако просила суд при вынесении решения учесть ее материальное положение, поскольку в настоящее время она находится в затруднительном финансовом положении.
Представитель третьего лица - КПК «***» (сокращенное наименование указано согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц), в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также исследовав письменные доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще.
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
Статья 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусматривает, что при прекращении членства в кредитном кооперативе … члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).
Аналогичные положения были закреплены в действовавшем на момент заключения договора между истицей и КПКГ «***» (04.05.2008 г.) Федеральном законе «О кредитных потребительских кооперативах граждан» № 117-ФЗ от 07.08.2001 года.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 мая 2008 года истица заключила с КПКГ «***» договор № передачи личных сбережений пайщика (л.д. 5).
По условиям этого договора истица внесла в кассу КПКГ «***» *** рублей на срок до 04 мая 2009 года (п. 1.1), за пользование переданными истицей денежными средствами ответчик обязался начислить ей компенсацию по ставке 25 % годовых со дня заключения договора по день, предшествующий фактической выплате суммы переданных истицей сбережений (п. 1.4).
Согласно п. 2.1.2 договора от 09.09.2008 г. КПКГ «***» принял обязательство возвратить полностью или частично личные сбережения вместе с причисленной компенсацией за пользование личными сбережениями. Пайщик, согласно п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора, имеет право довносить и получать полностью или частично суммы начисленной компенсации по личным сбережениям, а также распоряжаться сберегательным взносом лично либо через представителя.
В материалах дела имеются кассовые ордера (л.д.19-21), согласно которым 04.05.2008 года КПКГ «***», во исполнение условий указанного договора, принял от истицы денежные средства в сумме *** рублей под 25 % годовых. С 02 июня 2008 года по 02 марта 2009 года истица, желая увеличить свои накопления, также вносила различные суммы денежные суммы в КПКГ «***».
03 августа 2009 года между Заковоротной Р.И. и КПКГ «***» вновь заключен договор № передачи личных сбережений пайщика. Согласно условиям данного договора истица внесла в кассу КПКГ «***» *** рублей на срок до востребования. Обязанности, предусмотренные указанным договором, Заковоротная Р.И. выполнила надлежащим образом, что подтверждается представленной суду копией приходного ордера.
Как видно из акта зачёта взаимных требований юридического и физических лиц от 17.09.2009 года (л.д. 18), КПКГ «***», в лице директора ФИО1, Заковоротная Р.И. и Барталомова Л.А. пришли к соглашению о взаимозачёте встречных однородных требований, по условиям которого обязательство по выплате истице Заковоротной Р.И. денежных средств перешло к должнику КПКГ «***» Барталомовой Л.А., данный акт подписан представителем КПКГ «***», Заковоротной Р.И. и Барталомовой Л.А. При этом стороны определили размер задолженности КПКГ «***» в сумме *** рублей, соглашение сторон о начислении процентов на сумму основного долга в данном акте отсутствует (л.д. 18).
Анализируя содержание акта зачёта взаимных требований, суд приходит к выводу, что фактически имел место перевод КПКГ «***» своего долга на ответчицу, при котором в соответствии со ст. 391 ГК РФ требуется согласие кредитора, которое в данном случае имеется.
Поскольку Заковоротная Р.И. выразила свое согласие на перевод долга с КПКГ «***» на Барталомова Л.А., акт зачёта взаимных требований ею подписан, то суд полагает, что перевод долга был произведен в соответствии с установленным законом порядком.
В материалах дела имеется расписка Барталомовой Л.А. от 17.09.2009 г. о том, что она обязалась выполнить обязательства по акту взаимозачета требований от 17.09.2009 г. на сумму *** рублей путем передачи Заковоротной Р.И. в собственность гаража стоимостью *** рублей, расположенного по адресу: <адрес>, а оставшеюся сумму в размере *** рублей выплатить истице наличными денежными средствами (л.д. 6). Документы на недвижимое имущество обязалась передать в течение двух месяцев, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено.
Как следует из объяснений Заковоротной Р.И., истица предупредила Барталомову Л.А. о необходимости выплаты суммы долга в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчицы имеется неисполненное денежное обязательство перед истицей по акту зачета взаимных требований юридического и физических лиц от 17.09.2009 г. по выплате Заковоротной Р.И. денежных средств в сумме *** рублей, потому исковые требования в части взыскания основного долга в размере *** рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования Заковоротной Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2010 года и по день вынесения решения, то есть до 05 мая 2011 года, суд учитывает, что факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств перед Заковоротной Р.И. бесспорно установлен в судебном заседании. Ответчица не представила доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств, а также принятия всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истицей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых. С 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России увеличена до 8 процентов годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Однако истица не желает увеличивать исковые требования в данной части, а потому, учитывая нормы ст. 196 ГПК РФ, у суда нет оснований выходить за пределы заявленных исковых требований.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 г. по 05.05.2011 г. включительно составляет *** рублей *** копеек из расчета: *** рублей x 7,75% x 278 дней : 360.
Оценивая соразмерность подлежащей взысканию суммы процентов, в размере *** рублей *** копеек, последствиям нарушения обязательства, характер нарушения обязательств, а также учитывая имущественное положение ответчицы, суд полагает, что в данном случае следует применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей. Суд находит, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исковые требования о дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения решения суда из расчета 0,021% за каждый день просрочки суд находит несостоятельными, поскольку суд не может предусмотреть и взыскать с ответчицы проценты на будущее, а потому в удовлетворении данных требований следует отказать за необоснованностью.
Поскольку при обращении в суд истица Заковоротная Р.И. понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а также на оплату юридических услуг в размере *** рублей (л.д. 3, 7), то указанные судебные расходы в общей сумме *** рублей *** копеек должны быть возмещены ей за счёт ответчицы в силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истицы, иск удовлетворен частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Заковоротной Р.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Барталомовой Л.А. в пользу Заковоротной Р.И. основной долг в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2010 года по 05 мая 2011 года включительно в сумме *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать полностью за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Мысковский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2011 года.
Судья С.Н. Булычева
Решение вступило в законную силу 20.05.2011г.