Дело № 2 – 1002 – 10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски 06 декабря 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием истицы Перминовой А.Г.
представителя истицы адвоката Нестерова Д.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перминовой А.Г. к Мозгуновой Н.Х. о разделе наследственного имущества,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице о разделе наследственного имущества. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Мыски умер её муж – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются она и его дочь – ответчица Мозгунова Н.Х.. Завещания в чью-либо пользу её муж не составлял. Решением Мысковского городского суда от 07 мая 2008 года, вступившим в законную силу 23 мая 2008 года, за Мозгуновой Н.Х. признано право собственности на долю в наследственном имуществе после смерти её отца ФИО1 в виде 1/4 доли квартиры, расположенной в <адрес>.
3/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истице на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 19.02.1993 года и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Её право собственности на 3/4 доли на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.
Истица предлагала ответчице добровольно заключить в нотариальной конторе договор о разделе наследственного имущества, однако Мозгунова Н.Х. отказывается. В настоящее время в спорной квартире истица проживает одна, ответчица в данном жилом помещении не нуждается. Истица согласна выплатить ответчице компенсацию за причитающуюся ей 1/4 долю квартиры, так как ей необходима вся квартира, она человек пожилого возраста, ответчица расходов за содержание квартиры не несет, другого жилья у истицы не имеется. Квартира, входящая в состав наследственного имущества двухкомнатная, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., в натуре она разделу не подлежит, расположена на втором этаже четырехэтажного кирпичного дома, два отдельных входа в ней сделать невозможно. Рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 04.10.2010 года составляет *** рублей. Таким образом, 1/4 доля в квартире ответчицы в денежном выражении будет составлять *** рублей. Истица просит суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти её мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, между ней и дочерью наследодателя – Мозгуновой Н.Х., прекратить право собственности Мозгуновой Н.Х. на 1/4 долю в наследственном имуществе в виде 1/4 доли квартиры, расположенной в <адрес>, с рыночной стоимостью *** рублей, признать за ней право собственности на 1/4 долю в данной квартире, взыскать с неё в пользу ответчицы стоимость 1/4 доли в квартире в сумме *** рублей.
В судебном заседании истица Перминова А.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель истицы адвокат Нестеров Д.А. в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал в полном объеме. Дополнив, что истица Перминова А.Г. обладала совместно с наследодателем правом общей совместной собственности на спорную квартиру, проживала в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и продолжает проживать до настоящего времени, другого жилого помещения не имеет, а потому имеет преимущественное право на спорную квартиру в порядке наследования в соответствии со ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Ответчица Мозгунова Н.Х., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной суду причине, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, не просила об отложении судебного заседания. Суд с согласия истицы и её представителя пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.
Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила заявление. Возражений против заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки, своих возражений против заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав объяснения истицы и её представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
На основании ст. 35 ч.3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с истицей Перминовой А.Г. проживает в одном подъезде в течение 23 лет, за данный промежуток времени она видела ответчицу Мозгунову Н.Х. один раз. В квартире по <адрес>, ответчица никогда не проживала и не проживает. Муж истицы и отец ответчицы – ФИО1 до дня своей смерти находился около 5 месяцев в тяжелом состоянии, однако дочь не приезжала и не интересовалась им. Появилась только на похоронах отца для решения вопроса о наследственном имуществе. Ей известно, что ответчица расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, ремонт в квартире также не производит.
Свидетель ФИО4 пояснила, что приходится истице Перминовой А.Г. знакомой. Со слов последней ей известно, что ответчица Мозгунова Н.Х. не идет на контакт, отказывается решить вопрос в добровольном порядке о разделе квартиры. При этом ответчица в спорной квартире не проживает, расходы по её содержанию не несет.
Из копии свидетельства о смерти (л.д. 7) усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.
Решением Мысковского городского уда от 07 мая 2008 года вступившим в законную силу 23 мая 2008 года за Мозгуновой Н.Х. признано право собственности на долю в наследственном имуществе после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в виде 1/4 доли квартиры, расположенной в городе <адрес> (л.д. 8-10).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17), 3/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящей из двух смежных жилых комнат, расположенную на втором этаже четырехэтажного кирпичного дома, в <адрес>, принадлежит Перминовой А.Г. на основании: Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между *** в лице ФИО5 и ФИО1, Перминовой А.Г., зарегистрированного в БТИ г. Мыски 15 апреля 1993 года (л.д. 38); Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, зарегистрированного в реестре за и №, наследственное дело № (л.д. 11).
Из копии свидетельства о заключении бака (л.д. 13) видно, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и истица Перминова А.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчета №, составленного ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» филиал № 27 БТИ г. Мыски (л.д. 22-37), следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, на 04 октября 2010 года составляет *** рублей.
Из копии паспорта истицы Перминовой А.Г. (л.д. 15) видно, что она зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что квартира, состоящая из двух смежных жилых комнат общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная в городе <адрес>, принадлежала ФИО1 и Перминовой А.Г. на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности вышеуказанной квартиры. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются истица Перминова А.Г. (супруга умершего) и ответчица Мозгунова Н.Х. (дочь умершего). Решением Мысковского городского суда от 07 мая 2008 года за ответчицей Мозгуновой Н.Х. признано право собственности на долю в наследственном имуществе после смерти её отца ФИО1 в виде 1/4 доли квартиры, расположенной в городе <адрес>. 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истице Перминовой А.Г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 19.02.1993 года и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доля ответчицы Мозгуновой Н.Х. в спорной квартире соответствует *** кв.м. жилой площади и *** кв. м общей площади. Указанная доля не может быть признана судом незначительной, поскольку составляет 1/4 от площади квартиры. Кроме того, истица и её представитель не представили суду доказательств, подтверждающих, что ответчица Мозгунова Н.Х. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, имеет в собственности другое жилое помещение.
Судом установлено, что истица Перминова А.Г. постоянно проживает в спорной квартире, обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру и имеет значительную долю в праве собственности на жилую площадь. Однако к данным правоотношениям не могут быть применены и требования ст.ст. 1168, 1170 ГК РФ - о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1168 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Судом установлено, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истица Перминова А.Г. обратилась в суд с данными требованиями 02 ноября 2010 года (л.д. 2), то есть по истечении установленного п. 2 ст. 1164 ГК РФ срока.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск Перминовой А.Г. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Перминовой А.Г. в удовлетворении исковых требований к Мозгуновой Н.Х. о разделе наследственного имущества отказать.
Ответчица вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись
Полный текст решения суда изготовлен «10» декабря 2010 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу 04.05.2011 г.