Решение по иску о разделе наследственного имущества



Дело №2-218/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                     Литвиненко И.В.

При секретаре:                         Гуряшевой Е.П.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании 22.04.2011 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о разделе наследственного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что в 1997 году он был усыновлен супругами ФИО2 и ФИО3, решение об усыновлении было вынесено *** районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После усыновления ФИО1 стал жить с приемными родителями по адресу <адрес>.

Примерно с 2006 года отношения между ФИО1 и приемным отцом ФИО2 испортились, он стал плохо относится к ФИО1. Мать, как могла защищала ФИО1, но отношения не налаживались.

ДД.ММ.ГГГГ мама умерла.

После смерти матери отношения с отцом испортились окончательно, ФИО2 выгнал ФИО1 из квартиры и не разрешал жить в ней, хотя сам проживал до этого в квартире по <адрес>, которая была куплена родителями в марте 2000 года, право собственности зарегистрировано на отца.

У ФИО1 не было другого жилья, жить было негде, он вынужден был обратиться в суд с заявлением о вселении его в квартиру по <адрес>. Суд вселил ФИО1 в квартиру по <адрес>

Поскольку ФИО1 является наследником после смерти матери, то он обратился к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве наследования по закону после смерти матери. Вторым наследником является ответчик.

Наследственной массой является 1/2 доля матери в квартире по <адрес> и 1/3 доля в квартире по <адрес>.

После вынесения решения суда ответчик освободил ФИО1 квартиру по <адрес>, а сам живет в квартире по <адрес>. Юридически на сегодняшний день ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками этих квартир. Истец хотя и проживает в квартире, но не является ее единственным собственником, имеющим право на распоряжение этой квартиры Поскольку отношения с ответчиком уже не наладятся, то истец желает поделить наследство так, чтобы ФИО1 был собственником одного из жилых помещений. Полагает, что такая возможность есть. В добровольном порядке ответчик не желает решить этот вопрос.

В данном случая, ФИО1 является сособственником жилого помещения по <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Доли в этой квартире равные - по 1/3 плюс как наследник ФИО1 с ФИО2 имеет равные права на долю матери - 1/6 доли квартиры. Согласно заключения эксперта стоимость квартиры составляет *** тысяч рублей. Доля матери в денежном выражении *** руб.

Доля каждого из наследников *** руб.

Кроме этого родители в период совместной жизни купили квартиру по адресу <адрес> Квартира была куплена на имя отца, но после смерти матери решением *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за матерью было установлено право собственности на 1/2 доли этой квартиры и эта доля включена в наследственную массу. Стоимость этой квартиры по заключению эксперта составляет *** тысяч рублей. Доля матери в денежном выражении составляет *** рублей.

Доля каждого из наследников наследника составляет *** руб.

ФИО1 желает обменять свою долю в квартире по <адрес>) на долю в квартире <адрес> Разница в стоимости долей в квартирах *** руб.

В этой квартире есть еще доля ответчика по приватизации -1/3, что в денежном выражении составляет *** руб., эту долю истец может оплатить за счет разницы в стоимости долей в квартирах, при этом мне придется доплатить ответчику *** руб. Истец полагает, что доля в квартире по <адрес> ответчиком не может быть реально использована для жилья, поэтому целесообразнее передать ее истцу.

Истцу известно, что у мамы были денежные средства на счете в банке, поэтому эту разницу он смог бы выплатить за счет своей доли в денежных вкладах.

Просит произвести раздел наследственной массы, оставшейся после смерти моей матери ФИО3 выделив долю матери в квартире по <адрес>.

ФИО2 выделить долю умершей в квартире <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в квартире по <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на квартиру по <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Кожевникова Т.Н., действующая на основании ордера (л.д.7), просила удовлетворить требования истца.

Представитель ФИО2 – Нестеров Д.А., действующий на основании ордера (л.д.93) возражал против раздела наследственного имущества в порядке предложенном истцом, настаивал на разделе наследственного имущества по закону.

Суд выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в 1997 году ФИО1 был усыновлен супругами ФИО2 и ФИО3, решение об усыновлении было постановлено *** районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). После усыновления ФИО1 стал жить с приемными родителями по адресу <адрес>.

Таким образом установлено, что ФИО1 приходится сыном ФИО3, согласно свидетельства о рождении (л.д.8).

ФИО2 приходится мужем ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследство в виде: совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13) и 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора передачи помещения в собственность граждан (л.д.10) и решения *** городского суда от 06.1-.2009 (л.д.14).

Разрешая спор, суд установил, что после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются: сын ФИО1 и муж ФИО2, данные обстоятельства не оспорены сторонами.

Наследственным имуществом подлежащему разделу является: квартира по адресу <адрес>, и 1/2 доля квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора передачи помещения в собственность граждан (л.д.10) и решения *** городского суда от 06.1-.2009 (л.д.14)

Рассматривая спор между наследниками по наследственному имуществу суд не может согласиться с требованиями истца и предложенным порядком раздела наследственного имущества.

С учетом возникшего между сторонами спора суд может разрешить его, в том числе определить доли наследников в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.

    При разделе наследственного имущества в виде квартиры по адресу <адрес>, находящейся в совместной собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13), наследованию подлежит доля умершей ФИО3 в совместной собственности, которая составляет 1/3 от квартиры. Исходя из распределения наследственных долей на двух наследников суд находит доводы истца обоснованными и признает доли наследников равными по 1/6.

При разделе наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, исходя из распределения наследственных долей на двух наследников суд находит доли наследников равными по 1/4.

Согласно ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего кодекса об общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, выплата наследнику денежной компенсации в счет причитающейся ему доли наследственного имущества производится лишь при невозможности выдела доли в натуре либо с его согласия.

Однако, как следует из материалов дела, наследодателю ФИО3 принадлежала 1/3 доли квартиры по адресу <адрес> 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес> истец ФИО1 также является сособственником квартиры по адресу <адрес> наследником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

С учетом изложенного требования истца о выделе ФИО1 доли в натуре в виде доли 1/3 квартиры по адресу <адрес> принадлежащей ФИО3, а наследнику ФИО2 выделе доли 1/2 квартиры, расположенной по <адрес> принадлежащей ФИО3 не могут быть удовлетворены, т.к. имеется возможность выдела наследственной доли в натуре и выдел не влечет нарушения принципа неделимости наследственного имущества ФИО3.

Также суд при рассмотрении спора принимает во внимание изложенные обстоятельства и то, что ФИО2 не давал согласия на выплату ему денежной компенсации и настаивал на разделе наследственного имущества по долям без выдела наследственного имущества в счет его наследственной доли.

Кроме того, между сторонами – наследниками ФИО1 и ФИО2 определен порядок пользования жилыми помещениями, а именно ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу <адрес> (л.д.94), а ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу <адрес> (л.д.95) но проживает по адресу <адрес>, что не оспорено сторонами, в настоящее время сохраняют за собой право пользования своими долями, то есть могут проживать в указанных квартирах и пользоваться ими. А если соглашения о порядке пользования достичь не удается, заинтересованная сторона вправе подать в суд иск об определении порядка пользования указанным жилым помещением.

    Таким образом, суд находит целесообразным произвести раздел наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО3 определив доли наследников ФИО2 и ФИО1 равными по 1/4,

произвести раздел наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО3 определив доли наследников ФИО2 и ФИО1 равными по 1/6.

Не могут быть удовлетворены требования истца в части прекращения права собственности ФИО2 на 1/3 доли в квартире по <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на квартиру по <адрес>, т.к. стороны являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13), а оснований прекращения права собственности ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить наследственное имущество после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде: 1/3 доли квартиры по адресу <адрес> 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

    Произвести раздел наследственного имущества ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, определив доли наследников равными:

определив доли наследников ФИО2 и ФИО1 по 1/4 наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО3.

определив доли наследников ФИО2 и ФИО1 по 1/6 наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО3.

Отказать в удовлетворении требований истца в части прекращения права собственности ФИО2 на 1/3 доли в квартире по <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на квартиру по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.04.2011г.

Судья                                     И.В. Литвиненко

Решение вступило в законную силу 06.05.2011 г.