Дело №2-179/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2011 г. дело по иску Румянцева И.В. к Алехиной Т.И. о разделе общего совместного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Румянцев И.В. обратился в суд с иском к Алехиной Т.И. о разделе общего совместного имущества.
Свои требования мотивировал тем, что с Алехиной Т.И. совместно проживал с августа 2005 года по сентябрь 2099 года. Весь этот период времени вели общее совместное хозяйство, был общий бюджет, каждый работал. Совместно проживали в квартире ответчицы.
Заработанные денежные средства вместе тратили на общие нужды.
Считает, что он и Алехина Т.И. находились фактически в брачных отношениях, в этот период времени на общие денежные средства было приобретено следующее имущество:
- шкаф трехдверный и антрисоль в прихожую, в настоящее время стоимость *** руб.;
- кухонный гарнитур, в настоящее время стоимость *** руб.:
- стиральная машина «Самсунг», в магазине «ЭлектрикСити» <адрес>, в настоящее время стоимость *** руб.;
- холодильник, в магазине «ЭлектрикСити» <адрес>, в настоящее время стоимость *** рублей;
- спальный гарнитур, в настоящее время стоимость *** рублей;
- видеокамера «Самсунг», в настоящее время стоимость *** руб.:
- дивидипроигрыватель, в настоящее время стоимость *** рублей;
- пластиковые окна 4 штуки и балкон в квартиру по адресу: <адрес> (также произведена их установка), в настоящее время стоимость *** руб.;
- передвижной сварочный аппарат, в настоящее время стоимость *** руб.;
- автомашина модели «ГАЗ 3307», в настоящее время стоимость *** руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время стоимость *** руб.
В настоящее время с ответчицей не проживает, добровольного соглашения о разделе имущества не достигнуто.
Денежная компенсация определяется исходя из расчетов *** руб. стоимость имущества передаваемого каждой из сторон.
Просит признать общей совместной собственностью следующее совместно нажитое имущество, определить доли каждого по 1/2 на имущество:
- шкаф трехдверный и антрисоль в прихожую, в настоящее время стоимость *** руб.;
- кухонный гарнитур, в настоящее время стоимость *** руб.:
- стиральная машина «Самсунг», в магазине «ЭлектрикСити» <адрес>, в настоящее время стоимость *** руб.;
- холодильник, в магазине «ЭлектрикСити» <адрес>, в настоящее время стоимость *** рублей;
- спальный гарнитур, в настоящее время стоимость *** рублей;
- видеокамера «Самсунг», в настоящее время стоимость *** руб.:
- дивидипроигрыватель, в настоящее время стоимость *** рублей;
- пластиковые окна 4 штуки и балкон в квартиру по адресу: <адрес> (также произведена их установка), в настоящее время стоимость *** руб.;
- передвижной сварочный аппарат, в настоящее время стоимость *** руб.;
- автомашина модели «ГАЗ 3307», в настоящее время стоимость *** руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время стоимость *** руб.
Всего на сумму *** руб.
Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью выделив ответчице:
- шкаф трехдверный и антрисоль в прихожую, в настоящее время стоимость *** руб.;
- кухонный гарнитур, в настоящее время стоимость *** руб.:
- стиральная машина «Самсунг», в магазине «ЭлектрикСити» <адрес>, в настоящее время стоимость *** руб.;
- холодильник, в магазине «ЭлектрикСити» <адрес>, в настоящее время стоимость *** рублей;
- спальный гарнитур, в настоящее время стоимость *** рублей;
- видеокамера «Самсунг», в настоящее время стоимость *** руб.:
- дивидипроигрыватель, в настоящее время стоимость *** рублей;
- пластиковые окна 4 штуки и балкон в квартиру по адресу: <адрес> (также произведена их установка), в настоящее время стоимость *** руб.;
- передвижной сварочный аппарат, в настоящее время стоимость *** руб.;
- автомашина модели «ГАЗ 3307», в настоящее время стоимость *** руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время стоимость *** руб.
Всего на сумму *** руб..
Взыскать с ответчицы денежную компенсацию *** рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Алехина Т.И. и ее представитель Клепикова Н.С. против заявленных требований возражали.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
По обстоятельствам дела установлено, что с сентября 2004 года Румянцев И.В. и Алехина Т.И. проживали совместно по адресу <адрес> без регистрации брака.
Период совместного проживания и ведения совместного хозяйства не оспаривался сторонами и подтвержден свидетелями ФИО1 и ФИО2.
С начала октября 2009 года совместное проживание прекращено.
Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, утверждая, что в период совместного проживания на общие денежные средства было приобретено следующее имущество:
- шкаф трехдверный и антрисоль в прихожую, в настоящее время стоимость *** руб.;
- кухонный гарнитур, в настоящее время стоимость *** руб.:
- стиральная машина «Самсунг», в магазине «ЭлектрикСити» <адрес>, в настоящее время стоимость *** руб.;
- холодильник, в магазине «ЭлектрикСити» <адрес>, в настоящее время стоимость *** рублей;
- спальный гарнитур, в настоящее время стоимость *** рублей;
- видеокамера «Самсунг», в настоящее время стоимость *** руб.:
- дивидипроигрыватель, в настоящее время стоимость *** рублей;
- пластиковые окна 4 штуки и балкон в квартиру по адресу: <адрес> (также произведена их установка), в настоящее время стоимость *** руб.;
- передвижной сварочный аппарат, в настоящее время стоимость *** руб.;
- автомашина модели «ГАЗ 3307», в настоящее время стоимость *** руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время стоимость *** руб.
При рассмотрении спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, суд разрешает спор не по правилам статьи 38 СК РФ, а в соответствии со статьей 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
По требованию о разделе имущества, приобретенного в период совместного ведения хозяйства без регистрации брака, раздел производится в зависимости от степени участия каждой стороны в приобретении общего имущества. Такими доказательствами могут быть сведения о доходах каждой стороны и другие допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие наличие денежных средств и их расходование на приобретение имущества.
Согласно справке ЗАО «***» (л.д.9) установлено, что Румянцев И.В. работал в ЗАО «***» с 28 мая по июнь 2010 года водителем погрузчика. Его доход за отработанное время составил *** руб. *** коп..
По иску Румянцева И.В. о взыскании денежной суммы, составляющей часть стоимости указанного им имущества приобретенного при совместном проживании с Алехиной Т.И., в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит не на собственнике, а на стороне, оспаривающей приобретение им имущества на свои средства.
Причем обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
По иску о взыскании компенсации сумм, вложенных в приобретение имущества другим лицом, юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли соглашение о создании общей собственности, либо подтверждение ответчиком факта получения им денег для приобретения имущества, либо перевод с конкретного банковского счета на счет ответчика определенной денежной суммы с указанием ее назначения.
По обстоятельствам дела установлено, что между Румянцевым И.В. и Алехиной Т.И. соглашения о создании общей собственности не составлялось. Алехина Т.И. не подтверждает факт получения ею денежных средств от Румянцева И.В. для приобретения имущества.
Согласно поручению обязательству от 15.02.2007 года Алехиной Т.И. в салоне «*** приобретен товар – угол кухонный «Контур-5» с пуфом стоимостью *** руб., в кредит с рассрочкой платежа на 2 года. В соответствии с квитанциями Алехиной Т.И. внесены денежные суммы 15.02.2007 в размере *** руб. 16.03.2007 в размере *** руб, 03.04.2007 в размере *** руб., по кредиту ***
Из договора № от 01.11.08 следует, что Алехина Т.И. приобретала в ООО «***» товар по образцу на сумму *** руб..
Из договора № от 01.11.08 следует, что Алехина Т.И. приобретала в ООО «***» товар по образцу на сумму *** руб..
Таким образом, из представленных доказательств не установлено, что Румянцевым И.В. на его средства было приобретено имущество: - шкаф трехдверный и антрисоль в прихожую, кухонный гарнитур, спальный гарнитур, видеокамера «Самсунг», дивидипроигрыватель.
Ссылка истца на то, что свидетели подтвердили совместное проживание сторон в период приобретения имущества, не может служить основанием для удовлетворения иска. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о вложении денежных средств в общее имущество и размере этих средств.
В соответствии с договором потребительского кредита № от 28 июня 2007 Румянцевым И.В. приобретен в ООО «Электрик Сити-Кредо» товар - холодильник Samsung RL-33 стоимостью ***.
В последующем, в период совместного проживания Румянцева И.В. с Алехиной Т.И., они распорядились имуществом - холодильником Samsung RL-33 подарив его на свадьбу ФИО1, что не оспаривается сторонами и подтверждено показаниями ФИО1. В настоящее время паспорт и холодильник Samsung RL-33 находится у ФИО1 (копия паспорта приобщена к делу).
Таким образом, требования истца в части признания имущества - холодильник Samsung RL-33 совместной собственностью и его разделе не могут быть удовлетворены, т.к. данным имуществом он распорядился в период совместного проживания с Алехиной Т.И..
Согласно договора потребительского кредита № от 02.2006 Румянцев И.В. приобрел в ООО «Элктрик Сити-Кредо» товар стиральную машину Samsung S815 JGS стоимостью *** руб..
В настоящее время стиральная машина Samsung S815 JGS находится у Алехиной Т.И., которая готова вернуть данное имущество Румянцеву И.В..
В связи с изложенным, требования Румянцева И.В. о признании совместной собственности и компенсации 1/2 стоимости стиральной машины Samsung S815 JGS не могут быть удовлетворены, т.к. Алехиной Т.И. не оспаривается собственность Румянцева И.В. на стиральную машину Samsung S815 JGS и она готова ее вернуть.
Требования Румянцева И.В. о включении в совместную собственность и компенсации 1/2 стоимости пластиковых окон в количестве 4 штук и остекление балкона по адресу <адрес> не могут быть удовлетворены, т.к. квартира в которой установлены изделия из ПВХ является собственностью Алехиной Т.И. (согласно свидетельства о праве собственности №) и Алехиной Т.И. представлены договоры на установку изделий из ПВХ в ее квартире ( договор № от 15.08.2006, договор № от 14.05.2007, договор № от 15.08.2006).
Кроме того, изделия из ПВХ установленные в квартире Алехиной Т.И. являются улучшением квартиры.
Не подлежат удовлетворению требования истца о признании совместным имуществом и его разделе – сварочного аппарат, т.к. истцом не представлено доказательств существования указанного имущества, его характеристики, и приобретение его в период совместного проживания.
Несостоятельны требования истца о признании автомашины модели «ГАЗ 3307» совместной собственностью и ее разделе, т.к. истцом не оспаривается факт продажи автомобиля в период совместного проживания. Румянцев И.В. самостоятельно распорядился транспортным средством «ГАЗ 3307» являясь его собственником.
Спорная автомашина была приобретена Румянцевым И.В. до совместного проживания, зарегистрирована на его имя, следовательно, являлась его собственностью.
По иску о взыскании денежной суммы, составляющей часть стоимости автомашины, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит на стороне, оспаривающей распределение денежных средств после реализации автомашины «ГАЗ 3307».
Причем обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Также не могут быть удовлетворены требования истца о признании совместным имуществом и его разделе – земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Согласно договора аренды земельного участка № от 06.04.2009 года земельный участок площадью *** кв.м. по адресу <адрес>, находится в аренде у Алехиной Т.И. и не может быть совместной собственностью Румянцева И.В. и Алехиной Т.И..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу Алехиной Т.И. с Румянцева И.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Румянцева И.В. к Алехиной Т.И. о разделе общего совместного имущества – отказать.
Взыскать с Румянцева И.В. в пользу Алехиной Т.И. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Решение изготовлено 20 апреля 2011
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 04.05.2011