Дело № 2 – 304 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски 26 апреля 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием истицы ФИО1
ответчика Пчеленок Д.А.
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пчеленок Д.А. о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение.
Требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка номер 2 города Мыски от 20 января 2010 года было прекращено уголовное дело по обвинению Пчеленок Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Потерпевшей (частным обвинителем) по делу являлась истица. Основанием для прекращения уголовного дела явилось то обстоятельство, что вред, причиненный потерпевшей, подсудимым заглажен, так как подсудимый обязуется приобрести потерпевшей путевку в санаторий ***. Обязательство ответчика загладить причиненный вред было оформлено распиской от 20 января 2010 года, в которой Пчеленок Д.А. указал, что обязуется в счет компенсации причиненного вреда оплатить стоимость путевки «Мать и дитя» продолжительностью 21 день в профилакторий *** ФИО1 в срок до марта 2010 года.
До настоящего времени путевка ответчиком не приобретена, на неоднократные напоминания о необходимости ее приобретения Пчеленок Д.А. отвечает отказом.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу *** рублей – стоимость путевки, *** рублей – расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время согласно справке ЗАО санаторий «***» стоимость путевки «Мать и дитя» на 21 день составляет *** рублей, поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу *** рублей – стоимость путевки в денежном выражении, а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Пчеленок Д.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что, действительно, писал расписку о приобретении истице путевки, однако выплачивать истице *** рублей - стоимость путевки он не согласен, намерен приобрести путевку в соответствии с принятым на себя обязательством. Кроме того, просил учесть, что согласно справке ЗАО санаторий «***» цена санаторной путевки «Мать и дитя» (лечение, проживание и питание) на 21 день в номере повышенной комфортности составляет *** рублей, в стандартном номере с удобствами – *** рублей.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из копии постановления мирового судьи судебного участка номер 2 города Мыски от 20 января 2010 года ( л.д. 6) следует, что мировым судьей прекращено уголовное дело по обвинению Пчеленок Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Основанием для прекращения уголовного дела явилось то обстоятельство, что вред, причиненный потерпевшей ФИО1, подсудимым Пчеленок Д.А. заглажен, подсудимый обязуется приобрести потерпевшей путевку в санаторий ***.
Из расписки от 20 января 2010 года видно, что Пчеленок Д.А. обязуется в счет компенсации причиненного вреда оплатить стоимость путевки «Мать и дитя» продолжительностью 21 день в профилакторий «***» ФИО1 в срок до марта 2010 года ( л.д. 4).
Согласно справке ЗАО санаторий «***» стоимость путевки «Мать и дитя» на 21 день составляет *** рублей на основании приказа директора № 1 от 01 января 2011 года «Об утверждении цен на услуги с 01 января 2011 года» ( л.д. 5).
Как следует из справки, цена санаторной путевки «Мать и дитя» (лечение, проживание и питание) на 2011 год в ЗАО санаторий «***» на 21 день в номере повышенной комфортности составляет *** рублей, в стандартном номере с удобствами – *** рублей.
Судом установлено, что ответчик Пчеленок Д.А. принял на себя обязательство загладить вред, причиненный им истице в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, путем оплаты стоимости путевки «Мать и дитя» в санаторий «***» на 21 день в срок до марта 2010 года, о чем ответчиком была составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил.
При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании стоимости путевки суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Определяя стоимость путевки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, суд считает необходимым взыскать стоимость путевки в стандартном номере с удобствами, то есть *** рублей. При этом суд исходит из того, что обязанность оплатить стоимость путевки в номере повышенной комфортности не была предусмотрена распиской ответчика.
Довод ответчика о том, что он принимал на себя обязательство приобрести путевку истице, а не выплачивать денежные средства, в связи с чем в иске должно быть отказано, суд находит необоснованным. Данный довод опровергается текстом расписки ответчика, из которой следует, что он принял на себя обязательство оплатить стоимость путевки.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать *** рублей *** копеек - возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как решение состоялось в пользу истицы, понесенные расходы подтверждаются квитанцией ( л.д. 3).
Всего с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к Пчеленок Д.А. о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение удовлетворить частично.
Взыскать с Пчеленок Д.А. в пользу ФИО1 *** рублей – стоимость путевки «Мать и дитя» в санаторий «***», *** рублей *** копеек - возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней.
Судья : подпись
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2011 года.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011г.