Дело № 2 - 21 / 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
с участием представителя истца Шушакова В.А. - адвоката Якуниной Л.К., действующей на основании ордера,
с участием третьего лица - Горшковой Т.М.,
«06» мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Шушакова В.А. к Администрации города Мыски, Межрайонной инспекции № 8 федеральной налоговой службы России по Кемеровской области в городе Междуреченске о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Шушаков В.А. в лице своего представителя Симоненко З.А. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации города Мыски, Межрайонной инспекции № 8 федеральной налоговой службы России по Кемеровской области в городе Междуреченске о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в городе <адрес>. Сособственником данной квартиры являлась ФИО2, после смерти которой, наследство приняла наследница по завещанию Горшкова Т.М. После смерти ФИО1 истец является единственным наследником первой очереди по закону, других наследников не имеется. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец не обратился к нотариусу, поскольку не знал ни о смерти своего отца, который проживал <адрес>, ни об имеющемся у наследодателя имуществе. От доверенного лица Симоненко З.А. В мае 2010 года истцу стало известно о смерти своего отца и оставшемся наследственном имуществе. Поэтому истец просит суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, признать его как наследника принявшего наследство и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель Шушакова В.А. - адвокат Якунина Л.К. требования истца поддержала полностью, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что истец Шушаков В.А. после смерти отца является единственным наследником по закону первой очереди. Кроме него, имеется еще наследник умершего ФИО1 - его родная сестра ФИО3, проживающая <адрес>, которая также желает вступить в права наследования. Поскольку истцу не было известно о смерти отца и оставшемся наследственном имуществе, поэтому он пропустил срок для принятия наследства. О смерти ФИО1 истцу стало известно от соседки своего отца Симоненко З.А. в мае 2010 года. В настоящее время истец желает принять наследственное имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Поэтому просит суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, признать его как наследника принявшего наследство и признать за истцом право собственности на 1/2 долю его умершего отца в праве собственности на квартиру.
В судебное заседание не явились представители ответчиков Администрации города Мыски, Межрайонной инспекции № 8 федеральной налоговой службы России по Кемеровской области в городе Междуреченске, представили в суд письменные заявления, в которых полностью согласились с заявленными исковыми требованиями и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Также в судебное заседание не явился и нотариус г. Мыски, привлеченный в качестве третьего лица, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, третьего лица Горшковой Т.М. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенная в порядке судебного поручения в соответствии с Конвенцией о правовой помощи - третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что она сообщила жене истца о смерти отца, просила приехать на похороны. Доводы истца о том, что ему было неизвестно о смерти отца, не отвечают действительности. Желает также обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением. Не возражала в рассмотрении дела в свое отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля третье лицо по делу - Горшкова Т.М. исковые требования поддержала полностью, пояснив, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в квартире, другая 1/2 доля по завещанию ФИО2 перешло к ней. Других наследников первой очереди не имеется. Истцу не было известно о смерти отца, поскольку он проживал <адрес>, а истец проживал в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что умерший ФИО1 приезжал в гости к ФИО2, они говорили ей, что квартира принадлежит им обоим. У умершего имеется сын Шушаков В.А., проживающий <адрес>. В конце марта 2009 года ФИО1 выехал <адрес>, где и умер. О смерти им стало известно в феврале 2010 года от сожительницы умершего. Про сестру ФИО1 - ФИО3, проживающую <адрес>, свидетелю ничего неизвестно.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1110 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6, 7), после его смерти открылось наследство в виде 1/2 части <адрес>, расположенной в <адрес> право собственности на 1/2 долю квартиры умершего было зарегистрировано в учреждении юстиции (л. д. 22).
Из свидетельства о рождении истца Шушакова В.А. следует, что его отцом значится ФИО1 (л. д. 8).
Договором купли - продажи квартиры и справкой БТИ подтверждается, что собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> являются ФИО2 и ФИО1 (л.д.9), данное обстоятельство подтверждается и техническим паспортом на квартиру (л.д. 12 - 13).
Справками ЗАО «***», ООО «***» и ООО «***» подтверждается, что задолженности у ФИО2 по коммунальным и прочим платежам за <адрес>, расположенной в <адрес> не имеется (л. д. 14, 15, 16).
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).
Копией паспорта истца Шушакова В.А. подтверждается, что он зарегистрирован в городе <адрес> с 2002 года (л. д. 5).
Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 22), данные лица также указаны субъектами права в техническом паспорте на квартиру (л. д. 12 - 13).
Право собственности на квартиру умершим ФИО1 было зарегистрировано в 2006 году, о чем выдано свидетельство.
Анализируя собранные судом доказательства, суд находит, что требования истца подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Так, в суде установлено, что истцу Шушакову В.А. не было известно о времени и месте смерти его отца. Как пояснила представитель истца Симоненко З.А., именно она разыскала и сообщила истцу в мае 2010 года о смерти отца.
Доводы истца, что он единственный наследник первой очереди после смерти отца, подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями свидетелей Горшковой Т.М., Симоненко и ФИО4.
Суд считает, что причины пропуска срока для принятия наследства Шушаковым В.А. являются уважительными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец проживал в другом регионе страны, он не знал о смерти отца, так как его отец проживал в другой стране на Украине. О смерти отца истцу стало известно от соседей, разыскавших его, и сообщивших ему о смерти отца.
Возражения третьего лица ФИО3 суд считает неубедительными, поскольку она является наследником второй очереди, истец Шушаков В.А. наследник первой очереди, он желает принять наследство и вступить в права наследования.
Доводы ФИО3 о том, что Шушакову В.А. было известно о дате и месте смерти отца, и она сама сообщила ему об этом, опровергается пояснениями в ее возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда, в которых ФИО3 указала, что о смерти ФИО1 она сообщила жене племянника по телефону, других доказательств, что она истцу сообщила лично, т.е. направила письмо либо телеграмму, суду таких сведений не представила.
Кроме того, из поступившего в адрес суда заявления нотариуса <адрес> ФИО5 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № г., открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 по заявлению наследника *** – гр. ФИО3, проживающей <адрес>. Свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось, сведений о наследниках 1- ой очереди в деле нет, подлинников документов на квартиру не имеется (л.д. 19, 20, 21).
Таким образом, суд считает, что ФИО3 скрыла, что у умершего брата ФИО1 имеется наследник, при обращении с заявлением о принятии наследства, таким образом, не представив нотариусу сведений об имеющемся наследнике первой очереди Шушакове В.А., что лишний раз свидетельствует об уважительной причине пропуска срока ФИО1.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу Шушакову В.А. не было своевременно известно о смерти своего отца, поскольку умерший отец проживал в другой стране, а истец является единственным наследником первой очереди по закону, поэтому ФИО1 следует восстановить срок для принятия наследства и признать его наследником принявшим наследство после смерти отца.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку собственник 1/2 части квартиры ФИО1 умер, в права наследования вступил его сын Шушаков В.А., являющийся единственным наследником первой очереди по закону, поэтому иск о признании права собственности на квартиру <адрес> за истцом Шушаковым В.А. следует удовлетворить полностью, признав за ним право собственности на 1/2 часть указанной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Шушакова В.А. удовлетворить.
Восстановить Шушакову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Шушакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Шушаковым В.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.Н. Титова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2011 года.
Решение вступило в законную силу 24.05.2011г.