Дело № 2-1072
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Мыски 13 декабря 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием истицы Оркиной О.В.,
представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Павленко О.П., действующей на основании доверенности,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оркиной О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мыски о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мыски о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности. Требования мотивированы тем, что 21 марта 1978 года истица трудоустроилась в детский комбинат №, являющийся на тот момент времени структурным подразделением "Т", в должности воспитателя. 15 августа 1978 года Оркина О.В. уволилась по собственному желанию.
02 февраля 1979 года истица повторно принята на работу в детский комбинат № "Т" в качестве няни. 01 мая 1981 года переоформлена на должность воспитателя, а 01 октября 1982 года – воспитателя – медсестры и работала до увольнения 07 февраля 1984 года.
15 сентября 1986 года истица вновь трудоустроилась в детский комбинат № "Т" в качестве воспитателя и проработала в этой должности до 03 июня 1991 года. На работе с детьми была занята полный рабочий день.
Решением Мысковского городского Совета от 06 июня 1991 года детский комбинат № передан с баланса "Т" на баланс Комитета по образованию г. Мыски и стал именоваться дошкольным образовательным учреждением.
До настоящего времени истица продолжает работать в данном учреждении. С момента её трудоустройства и до настоящего времени направлением деятельности учреждения является педагогическая деятельность по обучению и воспитанию детей дошкольного возраста. До 1991 г. комбинат являлся структурным подразделением "У". В 1991 году передан Комитету по образованию города Мыски как детский сад. Однако цели и задачи данной организации остались прежними. Каких-либо других функций, иной деятельности ни в качестве структурного подразделения, ни в качестве юридического лица, учреждение не осуществляло. В разговорной речи данное учреждение всегда именовалось, как детский сад.
Поскольку педагогический стаж истицы составляет более 25 лет, она 24.11.2010г., она обратилась в Управление ПФР в г. Мыски с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку полагала, что наличие трудового педагогического стажа предполагает возможность досрочного назначения пенсии.
Однако Комиссия Управления ПФР в г. Мыски не усмотрела права истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и отказала Оркиной О.В., ссылаясь, что указанные периоды трудовой деятельности нельзя включить в специальный стаж по причине отсутствия в нормативных актах, дающих право на досрочную пенсию, названия такого учреждения, как детский комбинат, и невозможности подтверждения периодов работы в связи с ликвидацией предприятия.
Учитывая изложенное, истица просит суд признать незаконным отказ и обязать Управление ПФР в г. Мыски включить периоды трудовой деятельности с 21 марта 1978 года по 15 августа 1978 года, с 01 мая 1981 года по 30 сентября 1982 года, с 01 октября 1982 года по 07 февраля 1984 года, с 15 сентября 1986 года по 03 июня 1991 года в педагогический стаж работы, а также обязать ответчика назначить льготную трудовую пенсию с 24.11.2010г.
В судебном заседании Оркина О.В. дополнила исковые требования, указав, что в период с 01 октября 1982 года г. была переоформлена на должность воспитателя-медсестры, поскольку работала в ясельной группе. Официально значилась в этой должности до 07 февраля 1984 г. Однако медицинского образования не имеет, а потому фактически продолжала выполнять должностные обязанности воспитателя без каких-либо дополнительных функциональных обременений. Просит включить в льготный трудовой стаж указанный период времени как период работы воспитателем, установив тождество должностей.
Представитель ответчика – Управления ПФР в г. Мыски Павленко О.П. исковые требования не признала, пояснила суду, что Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей необходимо наличие не менее 25 лет стажа педагогической деятельности, стаж педагогической деятельности должен быть выработан в соответствии с указанным Списком должностей и учреждений… Оснований для включения в льготный стаж спорных периоды работы нет, поскольку наименование учреждения, в котором истица осуществляла свою трудовую деятельность, а именно детский комбинат, не соответствует наименованию учреждений, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии согласно Списку должностей и учреждений… Из данных трудовой книжки истицы следует, что с учетом изложенных обстоятельств, Оркина О.В. имеет только 16 лет 3 месяца и 1 день педагогического стажа, а потому одно из необходимых условий назначения досрочной трудовой пенсии – 25 лет специального педагогического стажа, отсутствует.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Статья 19 Конституции РФ предусматривает, что равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в силу болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях – с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ.
В материалах дела имеется копия трудовой книжки истицы, из которой следует, что в период с 21 марта 1978 года по 15 августа 1978 года истица работала в должности воспитателя в детском комбинате № "Т". Уволилась по собственной инициативе 15 августа 1978 года. 02 февраля 1979 года Оркина О.В. вновь принята в детский комбинат № "Т" в качестве няни. 01 мая 1981 года переоформлена воспитателем того же комбината на основании приказа от 18.05.1981г. №к. 01 октября 1982 года переоформлена в должности в качестве воспитателя - медсестры на основании приказа от 20.10.1982г. за №к. 07 февраля 1984 года уволена по собственному желанию. Указанные обстоятельства также подтверждаются данными личной карточки на имя ФИО16 за №. 11 ноября 1984 года Оркина О.В. в новь принята в детский комбинат № "Т" в качестве няни-уборщицы, 15 сентября 1986 года переоформлена воспитателем того же комбината на основании приказа от 22.09.1986г. за №. Уволена 03 июня 1991 года на основании приказа за № от 11.06.1991г. в связи с переводом. Названный период педагогической деятельности также подтверждается данными личной карточки за № (л.д. 7-16,21, 24,25, 39-42).
Согласно данным архивной справки архивного отдела Администрации г. Мыски от 13.08.2010г. за №, в документах архивного отдела Администрации г. Мыски имеются сведения о принятии Оркиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на должность воспитателя в детский комбинат № "Т" на основании приказа от 21.03.1978г. за №. 15.08.1978г. истица уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР, то есть по собственному желанию, приказ от 17.08.1978 г. № За период работы реорганизации предприятия не было (л.д. 22).
Из архивной справки архивного отдела Администрации города Мыски от 13.08.2010г. за № следует, что с 31.08.1961г. предприятие, куда Оркина О.В. (Оркина О.В.) принята на работу, именовалось "К" на основании приказа Министерства строительства электростанций от 31.08.1961г. за №. В соответствии с приказом от 06.12.1977г. за № с 01.01.1978г. завод передан в подчинение "Э" и находился в подчинении по 1986 год. С 17.09.1992г. образовано акционерное общество открытого типа "У" распоряжение от 17.09.1992г. №.
В трудовой книжке истицы записей о переименовании предприятия нет. Записи о приёме на работу произведены с указанием наименования "Т" детский комбинат №, записи об увольнении заверены печатью отдела кадров данного предприятия.
Из справки Комитета по образованию Администрации г. Мыски от 26.08.2010г. следует, что на основании решения Мысковского городского Совета народных депутатов исполнительного Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ детский сад №11 был передан на баланс Комитета по образованию с баланса "У". С момента передачи детский сад именуется дошкольным образовательным учреждением. На основании постановления Министерства просвещения РСФСР от 03.02.1972г. за № в типовых штатах дошкольных учреждений наименования комбината нет. Руководство "У" не использовало в работе указанное постановление (л.д. 26). Данный документ подтверждает, что до передачи учреждения Комитету, оно фактически являлось детским дошкольным учреждением - детским садом.
Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО1, которая суду пояснила, что вместе с Оркиной О.В. работала в данном учреждении и потому ей известно, что детский комбинат фактически являлся детским садом, в его состав в своё время также входили ясли. Сад и ясли имели отдельные здания на одной территории. Детский сад № 11 входил в состав "У", однако производственной деятельностью не занимался, его целью и предназначением была и остаётся педагогическая деятельность по дошкольному воспитанию детей. Официально по документам учреждение, входя в состав "У", именовалось, как детский комбинат №, но в разговорной речи все и всегда называли данное учреждение детским садом № 11. Свидетель продолжает работать в данном учреждении. За период её работы она знает, что истица с марта 1978 года по август 1978 года работала в должности воспитателя в детском комбинате № "Т" В 1979 года Оркина О.В. принята в детский комбинат № "Т" в качестве няни. В мае 1981 года переоформлена воспитателем того же комбината. В октября 1982 года переоформлена в должности в качестве воспитателя-медсестры. В 1984 года уволена по собственному желанию. В ноябре 1984 года Оркина О.В. вновь принята на работу в детский комбинат № "Т" воспитателем. Уволилась в 1991 г. Пояснила, что истица являлась воспитателем детского дошкольного учреждения и исполняла функции воспитателя согласно распорядку дня в детском саду, в ее должностные обязанности входило: выполнение воспитательной работы с детьми, организация прогулок, способствование развитию общения детей, осуществление наблюдения за здоровьем, развитием и воспитанием детей, обеспечение охраны жизни и здоровья воспитанников и др. При этом свидетель ФИО1 пояснила, что, несмотря на переоформление в должности в 1982 году в качестве воспитателя-медсестры, Оркина О.В. продолжала выполнять должностные обязанности воспитателя, поскольку медицинское образование у нее отсутствует. Переоформление было связано с отсутствие медсестры и работой истицы в ясельной группе.
Свидетель подтвердил занятость истицы исполнением своих должностных обязанностей на работе полный рабочий день.
Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются копиями ее трудовой книжки, паспорта из которых следует, что ФИО1 работала в спорные периоды с 1972-1991 г.г. в детском комбинате № "К" (л.д. 44-47).
Таким образом, из имеющихся доказательств судом установлено, что должностные обязанности, выполняемые Оркиной О.В. в спорные периоды трудовой деятельности, по характеру и объёму соответствуют данным Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет работникам образования в школах и других учреждениях для детей включается также работа за период до 1 января 1992 г. в должности «медсестра ясельной группы». Список должностей, утверждённый данным Постановлением, не содержит наименование такой должности, как «воспитатель-медсестра». Суд находит неправильным такое наименование работодателем должности истицы, как не содержащееся в нормативно-правовом акте. Учитывая представленные доказательства, суд пришёл к выводу о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности должности воспитателя в период с 01.10.1982 года по 07.02.1984 г.
Направление деятельности учреждения, условия труда, характер и специфика труда свидетельствуют об осуществлении истицей в оспариваемые периоды педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными данным Постановлением.
Списком от 06.09.1991 г. № 463 предусмотрено, что в педагогический стаж засчитываются все виды педагогической деятельности в должности «воспитатель» в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли), независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, предусмотрены должности воспитателя в детских садах, детских садах комбинированного типа.
В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности назначается в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы, а не от наименования должности или правового статуса учреждения (организации).
Статьей ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В связи с изложенным, невключение указанных истицей периодов в специальный стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте, по основаниям, приведенным представителем ответчика, противоречит смыслу и предназначению закона, предусматривающего право на досрочное назначение пенсии.
Согласно данным протокола заседания Комиссии Управления ПФР в г. Мыски 24 ноября 2010 года истица обратилась в Пенсионный фонд за досрочным назначением пенсии. В этот же день решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г. Мыски Оркиной О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за недостаточностью специального трудового стажа. Оспариваемые истицей периоды Фондом не учтены по причине отсутствия в Списках учреждений, работа в которых даёт право на досрочную пенсию, такого наименования детского дошкольного учреждения, как комбинат (л.д.29-30).
Суд принимает во внимание представленные по делу свидетельские показания и письменные доказательства, учитывая их объективность, взаимосвязь друг с другом, отсутствие в них противоречий. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании: характера и специфики, условий осуществляемой истицей работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в котором она работала. Потому вопрос о тождественности выполняемых Оркиной О.В. функций, условий и характера деятельности той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, находит установленным. При этом суд учитывает, что несоответствие наименования учреждения, где работала истица Спискам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находилось учреждение, где работала истица, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
При таких обстоятельствах суд находит отказ пенсионного органа полностью незаконным, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Оркиной О.В. удовлетворить полностью.
Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Мыски в досрочном назначении Оркиной О.В. трудовой пенсии незаконным.
Установить тождественность должности «воспитателя-медсестры», занимаемой Оркиной О.В. в период с 01 октября 1982 года до 07 февраля 1984 года, должности воспитателя.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мыски включить периоды трудовой деятельности Оркиной О.В. с 21 марта 1978 года по 15 августа 1978 года, с 01 мая 1981 года по 30 сентября 1982 года в должности воспитателя, с 01 октября 1982 года по 07 февраля 1984 года в должности воспитателя-медсестры и с 15 сентября 1986 года по 03 июня 1991 года в должности воспитателя детского комбината № "Т" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мыски назначить Оркиной О.В. досрочную трудовую пенсию со дня возникновения у неё права на указанную пенсию, но не ранее, чем с 24 ноября 2010 года - дня обращения Оркиной О.В. за назначением пенсии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его окончательного текста в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Окончательный текст решения принят 17 декабря 2010 г.
Судья Булычева С.Н.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу 11.05.2011 г.