Дело № 2- 280 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 21 апреля 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием истицы Яновой В.К.
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновой В.К. к Администрации города Мыски о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности.
Требования мотивировала тем, что 16 декабря 1995 года между ней и КСХП «***» в лице директора ФИО1 был заключен договор-обязательство, в соответствии с которым в ее собственность перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью *** рублей. С 1996 года она проживает в доме по указному адресу.
В феврале 2011 года она обратилась в БТИ города Мыски для оформления технического паспорта на недвижимое имущество, где выяснилось, что договор-обязательство не зарегистрирован в БТИ города Мыски. Таким образом, не исполнено условие договора о государственной регистрации в БТИ. На момент заключения договора государственную регистрацию осуществлял исполнительный комитет городского Бюро технической инвентаризации Совета депутатов трудящихся города Мыски Кемеровской области. Кроме того, договор должен был быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение указанных правил влекло недействительность договора.
Согласно справке филиала № 27 БТИ города Мыски от 15 марта 2011 года правоустанавливающие документы на жилое помещение не зарегистрированы.
В соответствии со справкой СХПК «***» от 16 сентября 2010 года совхоз «***» распоряжением Администрации *** № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «***». КСХП «***» распоряжением Администрации *** № от 03 апреля 1996 года реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «***».
Справкой СХПК «***» от 13 сентября 2010 года подтверждается, что истице Яновой В.К. в 2003 году была продана 1/3 часть жилого дома по адресу: <адрес>, находящаяся на балансе СХПК «***», по договорной стоимости *** рублей.
Постановлением Администрации <адрес> от 08 декабря 2010 года № земельный участок площадью *** кв.м по адресу: <адрес> передан истице в аренду сроком на 11 месяцев.
В настоящее время право собственности истицы на часть жилого дома по указанному адресу может быть признано только судом, поскольку не были соблюдены требования законодательства, действовавшего на момент заключения договора. Ее право собственности никем не оспаривается.
Истица просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>
В судебном заседании истица Янова В.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении, с которым она обратилась в суд, исковые требования признала в полном объеме. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива «***», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истицей требований.
Суд считает необходимым признать за Яновой В.К. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ,
р е ш и л :
Принять признание иска Яновой В.К. к Администрации города Мыски о признании права собственности представителем ответчика Администрации Мысковского городского округа.
Иск Яновой В.К. к Администрации города Мыски о признании права собственности удовлетворить полностью.
Признать за Яновой В.К. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья :
Решение вступило в законную силу 03.05.2011г.