Дело 2-747/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Черепановой О.В.,
с участием истицы Некрасовой Н.Г., ее представителя ФИО6, действующего по доверенности,
представителя ответчика - юрисконсульта Управления Пенсионного фонда РФ города Мыски Павленко О.П., действующей на основании доверенности
«27» октября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски Кемеровской области гражданское дело по иску Некрасовой Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ города Мыски, ОАО «К» об установлении исполнения должности по профессии машинист крана (крановщик), суд
УСТАНОВИЛ:
Некрасова Н.Г. обратилась в суд с иском к Государствнному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Мыски Кемеровской области и ОАО «К» об установлении исполнения должности по профессии машинист крана (крановщик), мотивировав требования тем, что с 23 июля 1984 года по-настоящее время она работает в ОАО «К» филиал Т в золопогрузочном цехе в должности крановщика мостового грейферного крана. Однако в ее трудовой книжке была произведена запись о приеме на работу в качестве машиниста крана - перегружателя. В ее обязанности входил подъем и перемещение грузов с одного места на другое. За работу ей полагалось специальное питание молоко и дополнительный отпуск. С 1984 года по-настоящее время ее трудовые обязанности не изменились, поскольку она также продолжала поднимать грейфер и загружать золоотходы (шлак) в бункеры и машины. Вместе с тем, в 2002 году в ее трудовой книжке вновь была сделана новая запись и ее должность стала называться «оператор погрузочно-разгрузочной машины». В 2007 году она не согласившись с таким названием ее должности, обратилась с жалобой в Департамент труда Кемеровской области и согласно аттестации рабочих мест, ее должность была названа в соответствии с ее условиями труда, как машинист крана, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. В 2010 году истица обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мыски Кемеровской области для начисления ей льготной трудовой пенсии, но ей было отказано, в связи с тем, что ее должность не входит в наименование профессий и должностей, для которых предусмотрен льготный порядок начисления пенсии. Она считает данный отказ незаконным, поскольку он нарушает ее пенсионное право на предоставление ей досрочной пенсии в соответствии со ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, поэтому просит суд признать неправильными, не соответствующими ее профессии и условиям труда записи в ее трудовой книжке о работе в период с 23 июля 1984 года по 20 августа 2007 года в качестве машиниста крана- перегружателя и оператора погрузочно-разгрузочной машины, просит обязать ответчиков включить данный период ее работы в льготный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии.
В судебном заседании истица Некрасова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при обращении в ГУ УПФ по г.Мыски с требованием о назначении льготной трудовой пенсии ей было отказано, поскольку наименовании профессии не соответствует наименованию профессий и должностей, для которых предусмотрен льготный порядок начисления пенсии. В 1984 г. она была принята на работу в Т ОАО «К» в должности машиниста крана – перегружателя, затем в 2002 году ее профессия была переименована на оператора загрузочно-погрузочной машины. Однако в период работы на предприятии она постоянно выполняла одну и ту же работу по загрузке и выгрузке шлака в бункеры, ванны и машины, характер и условия труда за весь период работы не менялся, работала она все время на мостовом грейферном кране. От работников других предприятий с аналогичными профессиями машиниста мостового крана, ей известно, что профессия машинист крана относится к списку льготных профессий и должностей, дающих право на льготные условия назначения пенсии. Истица письменно обращалась в Департамент труда Кемеровской области с вопросом о приведении в соответствие наименования ее профессии к выполняемой работе на предприятии, о чем инспектором 18 апреля 2007 года было выдано предписание работодателю об устранении выявленных нарушений по условиям труда в золопогрузочном цехе на рабочем месте оператора загрузочной и разгрузочной установки и предложено устранить выявленные ранушения. После чего, в Т ОАО «К» была проведена переаттестация ее рабочего места и предприятием были внесены измения и подписано дополнительное соглашение к трудовому договору и истице присвоена профессия машиниста крана 4 разряда золопогрузочного цеха, поэтому она просит обязать ответчиков внести в ее трудовую книжку записи о работе ее в крановщиком мостового грейферного крана в период работы с период с 23 июля 1984 года по 20 августа 2007 года и включить этот период в льготный стаж, дающий право на досрочное предоставление пенсии по старости.
Представитель истицы ФИО6 требования истицы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика юрисконсульт ОАО «К» Костенков Д.В. с исковыми требованиями согласился полностью, пояснив суду, что Некрасова Н.Г. работала в должности машиниста мостового грейферного крана в золопогрузочном цехе филиала Т ОАО «К» полный рабочий день. В ее обязанности входили загрузка и выгрузка шлака, погрузка в бункеры, ванны и машины. Предприятие готово внести соответствующие изменения истице в трудовую книжку, записав ее должность, как машинист мостового крана.
Представитель ответчика юрисконсульт Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Мыски Павленко О.П. исковые требования не признала, пояснив, что периоды работы Некрасовой Н.Г. с 23.07.1984 г. по 29.05.2008 г. могут быть засчитаны только на общих основаниях, поскольку наименование должностей, когда она работала в качестве машиниста крана перегружателя и оператора загрузочной и разгрузочной установки не соответствуют профессиям, дающим право на назначение досрочной пенсии согласно Списку, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, Постановлением Совета Министров СССР от 2.08.1956 №1173. Кроме того, она считает, что условия труда истицы не совпадают с теми условиями, которые давали бы ей право на досрочное пенсионное обеспечение, так она должна работать в движении, однако ее кабина была неподвижна, хотя и находилась на высоте 2.2 метра.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что он является государственным инспектором по надзору за подъемными сооружениями Ростехнадзора. 29.09. 2010 года он обследовал рабочее место Некрасовой Н.Г., механизм на котором она трудится и установил, что данный механизм является мостовым грейферным краном, кабина которого была переоборудована на управление краном в неподвижном состоянии. Однако функции крана не были утрачены, он стоит на рельсах, в процессе работы передвигается по ним, загружает и разгружает грузы, поднимает и переносит тяжести, т.е. является погрузочно- разгрузочной машиной.
Выслушав истицу, представителей ответчиков, допросив свидетеля и, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Статья 19 Конституции РФ предусматривает, что равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в силу болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно п.2 ст.27 (Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)) списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно данным "Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016) предусмотрены профессии машинист крана (13790) (КРАНОВЩИК) 2-6 разрядов и (15592 номер класификатора) оператора загрузочной и разгрузочной установки 3-4 разряда.
Согласно "Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 68. Перечень наименований профессий рабочих, предусмотренных действовавшими выпусками Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, с указанием измененных наименований профессий и разделов нового ЕТКС, в которые они включены. Часть I, II" (утв. Госкомтрудом СССР) в разделе "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" также записана профессия - машинист крана (крановщик) 2-6 разряда.
Согласно ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Согласно ст.39 КЗоТ РСФСР 1972 г. трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе.
Согласно Постановлению СМ СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N656"О трудовых книжках рабочих и служащих" в трудовую книжку вносятся записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник и производятся для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.
Согласно п.2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N162, в редакции от 2 августа 1985г., с изменениями от 31 марта 1987 г., 19 октября 1990 г.) в графе 3 (Трудовой книжки) пишется: "Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство" с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Занесение сведений о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истицы следует, что 23 июля 1984 г. Некрасова Н.Г. принята в золопогрузочный цех Т машинистом крана- перегружателя по третьему разряду (л.д.4-6). Данное обстоятельство согласуется и с приказаом о приеме на работу от 24 июля 1984 г. № л.с. (л.д.168).
На основании проведенной аттестации рабочих мест 01.11.2002 Некрасовой Н.Г. была установлена профессия оператора погрузочной и разгрузочной установки. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке на л.д.5.
Согласно штатным расписаниям Т в период с 1994 по 2001 г. видно, что в золопогрузочном цехе была предусмотрена штатная единица машиниста крана 4 разряда (л.д.137-167).
Далее в период с 2002 г. по 2007 г. в золопогрузочном цехе была предусмотрена штатная единица оператора погрузочной и разгрузочной установки 4 разряда (л.д.126-136).
Приказом по предприятию от 26.03.2007 г. № Некрасовой Н.Г. 01.07.2007 г. на основании аттестации рабочих мест установлена профессия оператора загрузочной и разгрузочной установки четвертого разряда (л.д.9).
В связи с переаттестацией рабочего места 20.08.2007 года Некрасовой Н.Г. установлена профессия машинист крана 4 разряда на основании приказа от 15.02.2008 г. № ЛС (л.д.14).
Так, к трудовому договору Некрасовой Н.Г. от 19.12.2006 г. № заключалось дополнительное соглашение от 22.02.2008 г. №, где Некрасовой Н.Г. – оператору загрузочной и разгрузочной установки 4 разряда золопогрузочного цеха с 20.08.2007 г. установлена профессия – машинист крана 4 разряда (л.д.8)
Из имеющегося в материалах дела ответа ГУ УПФ РФ г.Мыски на имя Некрасовой Н.Г. следует, что периоды ее работы с 23.07.1984 г. по 29.05.2008 г. будет засчитан на общих основаниях, поскольку профессии машиниста крана перегружателя, оператор загрузочной и разгрузочной установки и машинист крана не соответствуют профессиям, дающим право на назначение досрочной пенсии согласно Списка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, Постановлением Совета Министров СССР от 2.08.1956 №1173. В перечне льготных профессий Т выше перечисленые должности также не указаны (л.д.15).
Из карты аттестации рабочего места по условиям труда машиниста крана Т золопогрузочный цех следует, что в строке 050 указано оборудование - мостовой грейферный кран, управляемый с пола, грузоподъемностью до 5 тн. Кроме того, в строке 090 указано, что необходимо молоко или лечебно-профилактическое питание. Далее, в строке 110 запись – льготное пенсионное обеспечение в соответствие с п.3 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года (л.д.63-65).
Письмом Государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями от 22 августа 2007 г. ФИО2 на имя директора филиала Т ОАО «К» ФИО3 подтверждается, что кран в золопогрузочном цехе Т является грейферным, согласно приложения 2 «Термины и определения» п.1.5 к ПБ10-382-00 (л.д.67).
Согласно предписанию № от 18 апреля 2007 г. составленного Главным специалистом Государственной эксертизы труда ФИО4 по обращению Некрасовой Н.Г. и адресованному директору филиала Т ОАО «К» видно, что выявлены нарушения при аттестации рабочих мест по условиям труда в золопогрузочном цехе на рабочем месте оператора погрузочной и разгрузочной установки, допущены нарушения требований Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест. Наименование профессии определено по ТКХ…электроэнергетики 1999 г., в котором данной профессии не имеется. Также не указано полное наименование применяемого оборудования, его тип и марка. Директору Т предложено устранить имеющиеся нарушения (л.д.68-69).
Согласно штатным расписаниям Т ОАО «К» и приказам ОАО «К» «О внедрении штатного раписания Т филиала» на период с 2007 г. по 2010 г. должность машиниста крана в золопогрузочном цехе не предусмотрена (л.д.85-125).
Из имеющегося в материалах дела паспорта крана зав.№43-1160 (управление с пола) следует, что данный кран подлежит регистрации в органах технадзора для допуска в работу.
В характеристике крана записано, что кран 5ГВТ-16,5-16-УЗ – грейферный, его назначение погрузочно-разгрузочные работы (л.д.199-200).
Согласно акту-предписанию № о проверке соблюдения требований промышленной безопасности от 29.09.2010 г. составленному государственным инспектром по надзору за подъемными соружениями ФИО1 и проведенной с целью выявления фактов нарушения требований промбезопасности при эксплуатации грузоподъмных механизмов в золопогрузочном цехе и изложенных в жалобе Некрасовой Н.Г. следует, что при проведении проверки представлен паспорт крана мостового зав.№, грузоподъемность 5 т., год изготовления 1978, в эксплуатации с 12.10.1981 года, грузозахватный орган – грейфер. Место управления – кабина. Техническое задание утверждено директором Т 09.04.1984 г. об изменении схемы управления грейферным краном шлакового завода. Цель реконструкции – перенести управление краном из кабины на переносной кнопочный пост. Представлен акт от 13.03.2008 г. утвержденный директором ФИО3 14.03.2001 г., согласно которому в январе 1985 года в ЗПЦ была произведена реконструкция крана зав.№, в результате которой было перенесено управление краном из кабины, находящейся непосредственно на мосту крана, на переносой кнопочный пост, находящийся на отм.0.0 м.
В 2004 году кнопочный пост был перенесен в специально смонтированую кабину на отм.+2.2 м. подъем в которую осуществляется по стационарной лестинице, имеющей ограждение. (л.д.215-217). Директору предложено устранить выявленные нарушения по переоборудованию крана.
Из приобщенных к делу штатных расписаний ТУ ГРЭС за период с по 1984 года по 1993 год следует, что в золопогрузочном цехе была предусмотрена штатная единица машиниста крана - перегружателя (л.д.280-316).
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО6 о внесении изменений в ее трудовую книжку и включении периодов работы в должности машиниста крана – перегружателя, оператора загрузочно – разгрузочной установки в льготный стаж обоснованны, подтверждаются собранными в материалах дела доказательствами, поэтому их следует удовлетворить.
Так судом установлено, что Некрасова Н.Г. работала с 23 июля 1984 года по – настоящее время в золопогрузочном цехе Т в должности машиниста крана. Данный кран является мостовым грейферным краном, что подтверждается паспортом крана зав.№ (управление с пола), характеристикой крана из которой следует, что кран 5ГВТ-16,5-16-УЗ – грейферный, его назначение погрузочно-разгрузочные работы (л.д.199-200). Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда машиниста крана Т в золопогрузочном цехе следует, что в строке 050 указано оборудование - мостовой грейферный кран, управляемый с пола, грузоподъемностью до 5 тн, на котором ФИО6 трудилась с 1984 года. Кроме того, в строке 090 указано, что работнику необходимо молоко или лечебно-профилактическое питание. Далее, в строке 110 запись – льготное пенсионное обеспечение в соответствие с п.3 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года (л.д.63-65).
Таким образом суд установил, что ФИО6 трудилась именно на мостовом грейферном кране, поэтому ее должность должна именоваться, как машинист мостового крана.
Поскольку профессии машинист крана –перегружателя, оператора загрузочно – разгрузочной установки не были предусмотрены Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, которая относилась бы к работам с вредными условиями труда, то ответчика – ОАО»К» следует обязать внести соответствующие исправления в трудовую книжку истицы, указав, что она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности машиниста мостового грейферного крана золопогрузочного цеха Т
Кроме того, суд считает, что указанный период работы ФИО6 следует включить в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по следующим основаниям.
Так п.п.3 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно справке ОАО»К» Т ( л.д. ), уточняющей особый характер работы и условия труда Некрасова Н.Г. работала с 23.07.1984 года в качестве машиниста крана перегружателя в золопогрузочном цехе, ей установлен 4 разряд крановщика, затем с 2002 года установлена профессия оператора загрузочной и разгрузочной установки, а с 20.08.2007 года установлена профессия машинист крана. Период работы с 23.07.1984 года по – настоящее время полный рабочий день был связан с вредными и тяжелыми условиями труда, работа дает право на льготное пенсионное обеспечение, за указанный период работы ФИО6 в отпусках без сохранения заработной платы, учебном и отпуске по уходу за ребенком не находилась.
При таких обстоятельствах период работы истицы с 23.07.1984 по 20.08.2007 года следует включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Возражения Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Мыски, относительно работы истицы в неподвижной кабине, суд находит не состоятельными, поскольку установлено, что истица работает на погрузочно- разгрузочной машине, которая передвигается по рельсам, весь ее рабочий день связан с обслуживанием данной машины, поднятием и опусканием грузов, загрузкой и разгрузкой этих грузов, ей было положено специальное питание, дополнительный отпуск и надбавка за вредные условия труда.
Кроме того, суд не связывает отсутствие отметок в коде об особых условиях работы застрахованного лица - ФИО6 (л.д. 83) с выполняемой ею работой, поскольку сам работодатель подтвердил характер выполняемой ею работы, как связанной с тяжелыми и вредными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение. Отсутствие отметок работодателем, свидетельствует лишь о невнимательности работодателя к заполнению такого рода документов.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся : суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимым расходы.
Истицей суду представлены квитанции об оказании ей устных консультаций, составление запроса и искового заявления, суд не может признать указанные расходы в качестве судебных издержек, поскольку данные расходы не предусмотрены гражданско- процессуальным законодательством, не установлена связь этих консультаций, запросов с рассмотрением настоящего иска, поэтому во взыскании этих расходов с ответчиков, истице следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Некрасовой Н.Г. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности записи о наименовании должности Некрасовой Н.Г. в ее трудовой книжке, начиная с 23.07.1984 года по 20.08.2007 года в качестве машиниста крана – перегружателя и оператора погрузочно-разгрузочной установки золопогрузочного цеха Т
Обязать ОАО «К» внести изменения в трудовую книжку Некрасовой Н.Г., указав, что она, начиная с 23.07.1984 года по 20.08.2007 года работала в должности машиниста мостового грейферного крана золопогрузочного цеха Т
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ города Мыски включить время работы Некрасовой Н.Г. с 23.07.1984 года по 20.08. 2007 года в качестве машиниста крана – перегружателя и оператора погрузочно-разгрузочной установки золопогрузочного цеха Т в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В остальной части иска о взыскании с ответчиков судебных расходов Некрасовой Н.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через суд города Мыски.
Судья
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу 20.04.2011 г.
Уточнена резолютивная часть решения, указано: включить период работы Некрасовой Н.Г. с 23.07.1984 года по 20.08. 2007 года в должности машиниста мостового грейферного крана золопогрузочного цеха Т в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.