Дело №2-517-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Павловой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 07.06.2011 г. дело по заявлению Ивановой Д.В. на действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Д.В. обратилась в суд с заявлением обжалуя действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по г.Мыски Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № от 31.12.2008 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 04.12.2006г., выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Мыски, о взыскании долга в размере *** руб. *** коп. со Ивановой Д.В. в пользу взыскателя ОАО ***
03.11.2010г. на основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке ОАО "***", обращено взыскание с расчётного счёта Ивановой Д.В. суммы указанной в судебном приказе.
15.10.2010 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке ***, обращено взыскание с расчётного счёта Ивановой Д.В. суммы указанной в судебном приказе.
Считает данные действия нарушением законных прав и интересов, а также просит отменить судебный приказ с/у №2 от 04.12.2006г. как незаконный, противоречащий нормам права, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства от 15.10.2010 судебного пристав исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мыски, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства от 03.11.2010 судебного пристав исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мыски.
В судебном заседании Иванова Д.В. настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что расчетный счет в банке ОАО «***» открыт на Индивидуального предпринимателя Иванову Д.В., в связи с чем не может быть обращено взыскание с указанием должника Ивановой Д.В..
Судебный пристав исполнитель ОСП г.Мыски Щигирева Ю.В. возражала против требований Ивановой Д.В.
Представитель взыскателя ОАО «***» Дивеева Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против требований заявителя, просила отказать Ивановой Д.В. в связи с пропуском срока обжалования.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Мыски находится исполнительное производство №, возбужденное 31.12.2008 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 04.12.2006, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Мыски.
Должником по указанному исполнительному производству на общую сумму *** руб. *** коп. является Иванова Д.В..
В процессе исполнения указанного исполнительного производства 15.10.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ивановой Д.В., находящиеся на счете № в Банке *** в размере суммы долга *** руб. *** коп..
03.11.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ивановой Д.В., находящиеся на счете № в Банке ОАО «***» в размере суммы долга *** руб. *** коп..
Полагая, что действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства по исполнительному производству N №, не соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, Иванова Д.В. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых постановлений и действий судебного пристава, совершенных в рамках требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника сумма задолженности должником Ивановой Д.В. не погашена.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. ст. 68, ... Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскание на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения, взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на хранении и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.
По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 15.10.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ивановой Д.В., находящиеся на счете № в Банке *** в размере суммы долга *** руб. *** коп.; 03.11.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ивановой Д.В., находящиеся на счете № в Банке ОАО «***» в размере суммы долга *** руб. *** коп..
Указанные постановления направлены в адрес должника, взыскателя и Банка.
Кроме того, согласно собственноручной подписи (л.д.5,7), Иванова Д.В. лично получила постановления 13.12.2010.
Как следует из ответа Банка ОАО «***» на имя ИП Ивановой Д.В. - ИП Иванова Д.В. имеет расчетный счет №
По обстоятельствам дела установлено, что Банки не сообщили судебному приставу-исполнителю о наличии оснований, препятствующих исполнению постановлений об обращении взыскания, каких-либо документов, указывающих на то, что данный расчетный счет открывается ИП Ивановой Д.В., представлено не было.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства по исполнительному производству № являются правомерными и были совершены в целях исполнения требований исполнительного документа.
Доводы заявителя о незаконности судебного приказа № от 04.12.2006, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Мыски, не могут признаны обоснованными и не могут повлечь отмену постановлений судебного пристава исполнителя. Судебный приказ № от 04.12.2006, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Мыски в ступил в законную силу, требования о незаконности судебного приказа не могут быть разрешены при обжаловании действий пристава, т.к. предусмотрен иной порядок обжалования.
Суд при рассмотрении заявления Ивановой Д.В. считает обоснованными требования заинтересованного лица – представителя ОАО «Ростелеком» о пропуске срока обжалования.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано, в соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что Иванова Д.В. узнала о постановлениях об обращении взыскания 13.12.2010.
В суд заявительница обратилась 19 мая 2011 года, т.е. по истечении установленного десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и предусмотренного ч.1 ст. 156 ГПК РФ 3-месячного срока на обращение с жалобой в суд.
Пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Каких-либо доказательств и убедительных доводов о наличии уважительных причин пропуска 3-месячного срока для обращения в суд Иванова Д.В. не представила. Из материалов дела также не усматривается обстоятельств, объективно препятствовавших Ивановой Д.В. своевременно обратиться в суд с такого рода заявлением.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ивановой Д.В. на действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Решение в окончательном виде изготовлено 10 июня 2011.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 21.06.2011г.