Дело № 2 – 418 / 11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Литвиненко И.В.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием представителя истица Диденко И.В. – Осипенко О.П., действующей на основании доверенности,
«30» мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Диденко И.В. к Администрации города Мыски о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Диденко И.В. в лице представителя Осипенко О.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Мыски о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок. Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого, осталось наследство в виде квартиры <адрес>, а также и акции *** на которые истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства о наследстве на земельный участок в *** истцу было отказано, поскольку издававшиеся распоряжения Администрации г. Мыски о внесении изменений в распоряжения о передаче земель в пользу садового товарищества и членов садового товарищества, были изданы после смерти ФИО1 Поэтому истец просит суд признать его принявшим наследство после смерти своего отца ФИО1 и признать за ним право собственности на дачный земельный участок.
Истец считает, что факт принятия наследства в виде земельного участка и другого наследственного имущества подтверждается имеющимися документами, право собственности на земельный участок никем не оспаривается, земельный участок предоставлен в установленном законом порядке, поэтому истец просит суд признать его как наследника принявшего наследство и признать за ним право собственности на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Диденко И.В. - Осипенко О.П. доводы истца поддержала в полном объеме, пояснив суду, Диденко И.В. является единственным наследником по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Диденко И.В. вступил в права наследования, оформил документально наследственные права на имущество, принадлежащее умершему в виде квартиры и акций. Кроме того, истец пользуется земельным участком по назначению, осуществляет расходы по содержанию земельного участка, впоследствии, передав, земельный участок в пользование ФИО2 Право собственности на земельный участок никем не оспаривается и других наследников не имеется.
Представитель ответчика – Администрации Мысковского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме и не возражала в их удовлетворении. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 28).
Представитель третьего лица – Муниципального учреждения «Градостроительный кадастровый центр» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является председателем СНТ «***», ему известно, что земельный участок по <адрес> был передан в пользование отцу истца ФИО1, который состоял в членстве садового общества, оплачивал необходимые взносы и пользовался земельным участком по назначению. Поскольку ФИО1 умер, то он не успел оформить надлежащим образом документы на земельный участок. Знакомая истца Диденко И.В. - ФИО2 пользуется земельным участком по <адрес>, расположенным в СНТ «***» с разрешения его собственника Диденко И.В., который вступил в права наследования после смерти отца. В настоящее время Диденко И.В. также несет расходы по содержанию участка и желает распорядиться им по своему усмотрению. Право собственности на земельный участок никем не оспаривается, других наследников также не имеется.
Выслушав представителя истица, свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что поскольку ответчик представитель Администрации г. Мыски заявил о полном признании заявленных исковых требований, а признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в силу признания ответчиком исковых требований суд должен принять и удовлетворить исковые требования истца в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что Диденко И.В. пользуется и владеет земельным участком в СНТ «***» по <адрес> после смерти своего отца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Право владения и пользования земельным участком было предоставлено постановлением Администрации г. Мыски от 24.11.1992 г. № - р., земельный участок выделялся в установленном законом порядке.
Суд считает, что поскольку право собственности на земельный участок никем не оспаривается, истец пользуется и владеет участком на законных основаниях, является единственным наследником по закону.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Диденко И.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что земельный участок в СНТ «***» по <адрес> выделялся умершему ФИО1 на законных основаниях, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 10, на обороте), а также и выпиской из распоряжения Администрации г. Мыски от 20.07.1994 г. № «О передаче земельных участков во владение граждан из земель товарищества «Раздолье» в собственность членам товарищества согласно списков (л.д. 7, 8).
В суде установлено, что истец Диденко И.В. вступил в права наследования после смерти своего отца, поскольку получил свидетельство о праве на наследство, несет бремя по содержанию наследственного имущества и его охране. Кроме того, земельный участок принадлежал умершему ФИО1 на законных основаниях, право собственности никем не оспаривается, поэтому препятствий для признания права собственности на земельный участок за истцом не имеется.
Поскольку представитель ответчика Администрации г. Мыски о полном признании исковых требований, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ему понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчиком представителем Администрации города Мыски о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок.
Признать Диденко И.В., принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.
Признать за Диденко И.В. право собственности на земельный участок площадью *** кв. м., с кадастровым номером №, расположенного <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в через Мысковский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 14.06.2011г.