Дело №2-478-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 г. дело по иску ФИО1 к ЗАО СГ «Спасские ворота», ФИО2 о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное пришествие с участием двух транспортных средств:
- TOYOTA COROLLA F1LDER гос. per. знак № принадлежащие и управляемое ФИО1;
- ГАЗ 330232 гос. per. знак. № принадлежащее и управляемое ФИО2.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляющий транспортным средством ГА3330232 гос. per. знак. № совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД «...водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ..», в результате чего произошло столкновение с транспортным средством TOYOTA COROLLA FILDER гос. peг. знак №
Истец обратился в страховую компанию Ответчика с заявлением о наступлении страхового случая.
По направлению ЗАО СГ «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено экспертом оценщиком. По результату осмотра ЗАО СГ «Спасские ворота» не предоставило никаких сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA FILDER гос. per. знак № также нет ознакомления ни с отчетом эксперта проводящего оценку транспортно средства, ни с копией акта смотра транспортного средства.
Так как Ответчик не исполнил свои обязанности (по закону) в установленный законом срок и не предоставил для ознакомления калькуляцию ущерба причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту оценщику (понести расходы) для проведения независимой оценки ущерба причиненного в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» №, для проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA FILDER гос. per. знак №
О проведении независимой экспертизы на имя директора ЗАО СГ «Спасские ворота», ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма, в которой сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения независимой оценки транспортного средства не явился.
По результатам проведенной независимой оценки транспортно средства, выполненной экспертом оценщиком ФИО3, транспортного средства TOYOTA COROLLA FiLDER гос. per. знак № был предоставлен отчет № об оценки стоимости восстановительного ремонта, легкового автомобиля TOYOTA COROLLA F1LDEiR roc. per. знак №
Согласно выводам эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER гос. per. знак № 2002 года выпуска, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере *** рублей *** копеек.
Так как сумма восстановительного ремонта не превышает 120 0000 рублей, считаю, что Ответчик - ЗАО СГ «Спасские ворота» должен выплатить стоимость причиненного ущерба в полном объеме в пределах установленной законом суммы, а именно ***рублей *** копеек.
Так же действиями ответчика - ФИО2 мне был причинен моральный вред (нравственные страдания). Вследствие его грубого нарушения требований ПДД РФ произошло ДТП, повреждено транспортное средство, нарушился обычный жизненный уклад. Истец был вынужден отпрашиваться с работы для посещения страховой компании, оценщиков и т.д., что доставило лишние переживания и волнения.
Вследствие чего считает, что действиями ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
Просит взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» страховое возмещение, вследствие наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - *** руб*** коп.
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота», расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере - *** руб.*** коп.;
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворога», расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота», расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота», расходы по оплате услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности на имя представителя Ю.Ю.Белокур в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере - *** руб. *** коп.
Взыскать с ФИО2, проживающего: <адрес> компенсацию морального вреда в размере - *** рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Белокур Ю.Ю. на заявленных требованиях настаивали.
Представитель с ЗАО СГ «Спасские ворота», в судебное заседание не явился, требований истца не оспорил.
ФИО2 в судебном заседании не оспаривал своей вины в совершении ДТП, возражал против взыскания морального вреда, обстоятельств ДТП не оспаривал.
Суд выслушав пояснения представителя истца, ФИО2, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA F1LDER гос. per. знак № (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное пришествие с участием двух транспортных средств:
- TOYOTA COROLLA F1LDER гос. per. знак № принадлежащие и управляемое ФИО1;
- ГАЗ 330232 гос. per. знак. № принадлежащее и управляемое ФИО2.
Водитель ФИО2, управляющий транспортным средством ГА3330232 гос. per. знак. № совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД «...водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ..», в результате чего произошло столкновение с транспортным средством TOYOTA COROLLA FILDER гос. peг. знак <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Истец обратился в страховую компанию Ответчика с заявлением о наступлении страхового случая.
Так как автогражданская ответственность виновника ДТП, ФИО2, была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», (страховой полис №), то ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в данную страховую компанию.
По направлению ЗАО СГ «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено экспертом оценщиком. По результату осмотра ЗАО СГ «Спасские ворота» не предоставило никаких сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA FILDER гос. per. знак № также нет ознакомления ни с отчетом эксперта проводящего оценку транспортно средства, ни с копией акта смотра транспортного средства.
Так как Ответчик не исполнил свои обязанности (по закону) в установленный законом срок и не предоставил для ознакомления калькуляцию ущерба причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту оценщику (понести расходы) для проведения независимой оценки ущерба причиненного в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» №, для проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA FILDER гос. per. знак №
О проведении независимой экспертизы на имя директора ЗАО СГ «Спасские ворота», 05.03.2011г была направлена телеграмма, в которой сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения независимой оценки транспортного средства не явился.
По результатам проведенной независимой оценки транспортно средства, выполненной экспертом оценщиком ФИО3, транспортного средства TOYOTA COROLLA FiLDER гос. per. знак № был предоставлен отчет № об оценки стоимости восстановительного ремонта, легкового автомобиля TOYOTA COROLLA F1LDEiR roc. per. знак №
Согласно выводам эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER гос. per. знак №. 2002 года выпуска, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере *** рублей *** копеек.
Оснований не доверять отчету № у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002г. - страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Стоимость восстановительных работ на основании отчета эксперта-оценщика составляет *** рублей *** копеек.
Поэтому подлежит взысканию с ЗАО СГ «Спасские ворота» страховая выплата в пользу ФИО1 в размере *** руб..
Требования истца к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда в размере — *** рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.
Как следует из материалов дела, противоправными действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, определенные неудобства в связи с последствиями ДТП истец испытывал бы в любом случае. Отсутствие возможности пользоваться автомобилем не связано с нарушением личных неимущественных прав истца. Напротив, указанное обстоятельство напрямую вытекает из нарушений имущественных прав истца.
Доказательств того, что ФИО2 нарушены личные неимущественные права ФИО1 или принадлежащие лично ему нематериальные блага, суду не представлено.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика – ЗАО СГ «Спасские ворота»: по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере - *** руб.*** коп.; по оплате госпошлины в размере – *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере -*** руб. *** коп., оплата услуг нотариуса *** руб..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу ФИО1 страховую премию в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере - *** руб.*** коп.; по оплате госпошлины в размере – *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере -*** руб. *** коп., оплата услуг нотариуса *** руб..
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 27.06.2011г.