Дело № 2 – 366 /11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
с участием истицы Мартыновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски
«06» мая 2011 года
гражданское дело по иску Мартыновой Л.И. к Бекреневу Г.Е. о прекращении права собственности и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Мартынова Л.И. обратилась в суд с иском к Бекреневу Г.Е. о признании сделки притворной, применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании истица отказалась от первоначальных заявленных требований, просила суд признать прекращенным право собственности на автомобиль за ответчиком и признать право собственности за ней, пояснив суду, что приобрела у ответчика Бекренева в 2008 году автомобиль Тойота Карина 2000 г. выпуска. Ответчиком Бекреневым была собственноручно изготовлена и подписана расписка в получении денег в сумме *** руб. за автомобиль. Также ответчиком была выдана заверенная нотариально доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем. Своевременно истица не успела переоформить право собственности на свое имя по причине болезни. Поскольку срок доверенности истек, то истица была вынуждена обратиться к Бекреневу с просьбой в переоформлении автомобиля. Однако в переоформлении документов на автомобиль Бекренев ответил отказом, и начал избегать встреч с истицей. Поэтому истица просит суд признать прекращенным право собственности на автомобиль Бекреневым Г.Е. и признать право собственности на автомобиль за истицей.
В судебное заседание ответчик Бекренев Г.Е. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о чем имеется его расписка на л.д. 19.
Суд с учетом мнения истицы Мартыновой Л.И. считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Выслушав истицу и исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, и не оспаривалось Бекреневым, он собственноручно изготовил расписку (л.д. 12) в которой указал, что получил от Мартыновой Л.И. деньги за автомобиль Тойота - Карина гос. знак №, год выпуска 2000 г. в сумме *** рублей, о чем поставил свою подпись.
В ходе досудебной подготовки по делу, ответчик Бекренев не оспаривал факт выдачи им расписки и получения денег в сумме *** руб. за автомобиль, а также нотариальной доверенности, пояснив суду, что по причине занятости он не смог своевременно оформить автомобиль на истицу.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.
Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании ответчиком Бекреневым не оспорено, что выданная им расписка является договором купли – продажи автомобиля.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя указанную расписку, суд также считает, что следует исходить из положений главы 28 ГК РФ (ст.ст. 432 - 449).
Договор считается заключенным при соблюдении двух необходимых существенных условий (ст. 432 ГК РФ), если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; достигнутое сторонами соглашение по форме должно соответствовать требованиям, предъявляемым такого рода, договорам.
В данном случае требование о форме договора соблюдено, в письменной форме изготовлена расписка.
Что касается существенных условий договора, то ими являются условия о предмете договора, т.е. - автомобиле.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ существенное условие договора купли – продажи – вещь (товар). Суд считает, что в расписке, изготовленной Бекреневым, предмет указан, так как Бекренев пишет, что получил от Мартыновой Л.И. деньги за автомобиль Тойота - Карина гос. знак №, т.е. предметом договора является - автомобиль, его продажа и последующая передача, а деньги являются стоимостью автомобиля, выраженной в денежном эквиваленте.
Поскольку все существенные условия договора соблюдены, суд находит, что расписку следует толковать как договор купли – продажи автомобиля.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Кроме того, суд находит доказанным, что поскольку автомобиль передан истице на законных основаниях, между сторонами заключен договор купли – продажи, она владеет, пользуется и распоряжается переданным ей имуществом в виде автомобиля, данный факт ответчиком не оспаривался, поэтому суд считает, что автомобиль выбыл из владения Бекренева в пользу Мартыновой.
Данное обстоятельство согласуется с имеющейся в материалах дела доверенностью на право пользования, владения и распоряжения автомобилем (л.д. 14), водительским удостоверением (л.д. 13), полисом ОСАГО, из которого следует, что страхователем на период с 2010 по 2011 г.г. является Мартынова Л.И. (л.д. 9).
В суде установлено, и не оспорено ответчиком, что право собственности Бекренева на автомобиль прекращено добровольно и на законных основаниях, с момента изготовления расписки и получения им денег.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку ответчик не переоформляет автомобиль на имя истицы, избегает контактов с ней, поэтому за Мартыновой следует признать право собственности на автомобиль в судебном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу Мартыновой следует взыскать с ответчика Бекренева расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мартыновой Л.И. удовлетворить.
Прекратить право собственности Бекренева Г.Е. на автомобиль Тойота Карина 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №
Признать за Мартыновой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль Тойота Карина 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №
Взыскать с Бекренева Г.Е. в пользу Мартыновой Л.И. в возврат госпошлины *** рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через суд г. Мыски в течение 10 дней, ответчиком в семидневный срок может быть подано заявление в Мысковский городской суд об отмене заочного решения.
Судья подпись Т.Н. Титова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2011 г.
Решение вступило в законную силу 01.06.2011г.