Дело №2-279-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 31.05.2011 г. дело по искуГосударственного учреждения Центр занятости населения города Мыски к Суходуеву А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Центр занятости населения города Мыски обратилось в суд с иском к Суходуеву А.А. о взыскании денежных средств, выделенных по договору № от 10.12.2009 года о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан, в сумме *** руб..
Свои требования мотивирует тем, что Суходуевым А.А. в соответствии с пунктом 2.1.2. договора от 10 декабря 2009 года №, заключенного между ним и Государственным учреждением Центром Занятости населения города Мыски были приняты на себя обязательства организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Деятельность ресторанов и кафе» и осуществлять ее не менее 12 месяцев, а также в соответствии с п. 2.1.3 Договора предъявлять документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.
Данные обязательства Суходуевым А.А. выполнены не были. В течение срока действия договора им не были представлены документы, подтверждающие целевое расходование средств Федерального бюджета и ведение предпринимательства. В его адрес направлялись заказные письма, с просьбой предоставить в Центр занятости населения необходимые документы (07.07.2010 и 30.11.2010). Ответа на письменные обращения от Суходуева А.А. не последовало.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления субсидии (далее-Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 N 1089 при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в их направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет их изъятие в бесспорном порядке.
Просит взыскать с Суходуева А.А. в пользу истца денежные средства, выделенные по договору № от 10.12.2009 года о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан, в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.
Представитель истца Киселева Е.И., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Суходуев А.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику финансовой помощи (субсидии) в истребуемом размере, а Суходуев А.А. - организовать предпринимательскую деятельность – в соответствии с представленным бизнес-планом по виду экономической деятельности «Деятельность ресторанов и кафе», оформить государственную регистрацию предпринимательской деятельности, предоставить документы, указанные в пункте 2.1.3 договора. При этом продолжительность предпринимательской деятельности должна составлять не менее 12 месяцев (пункт 2.1.2), а в случае ее прекращения по его вине раньше установленного срока или нецелевого использования финансовой помощи возникала обязанность возвратить денежные средства (пункт 4.1 договора).
Пункт 5.1 договора устанавливает срок его действия: с момента подписания и по 09 декабря 2010 года.
21 декабря 2009 Суходуев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.5).
Центр занятости перечислил ответчику финансовую помощь (субсидию) на организацию предпринимательской деятельности в размере *** руб..
В течение срока действия договора № от 10.12.2009 Суходуевым А.А. не были представлены документы, подтверждающие целевое расходование средств Федерального бюджета и ведение предпринимательства. В его адрес направлялись заказные письма, с просьбой предоставить в Центр занятости населения необходимые документы (07.07.2010 и 30.11.2010). Ответа на письменные обращения от Суходуева А.А. не последовало.
С учетом исследованных обстоятельств судом установлено, что Суходуевым А.А. допущены нарушения условий договора, в частности несвоевременное выполнение условий пункта 2.1.3.
В договоре конкретно указан период времени, в течение которого ответчик должен приступить к реализации своего бизнес-проекта, период, прошедший с момента получения денежных средств от Центра занятости, является более чем достаточным для того, чтобы начать предпринимательскую деятельность и предоставить документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.
В судебное заседание Суходуевым А.А. представлены документы: налоговая декларация и товарный чек № от 14.01.2010 на приобретение товара – плиты кухонной «Gorenje» на сумму *** руб..
Предоставление налоговой декларации и приобретение товара – плиты кухонной «Gorenje» на сумму *** руб. (товарный чек № от 14.01.2010) с использованием предоставленной субсидии в отсутствие других доказательств (договора аренды помещения, оплаты арендных платежей, кассовых документов по закупке товаров для ведения предпринимательской деятельности, книги о ведении предпринимательской деятельности и др.) не может являться надлежащим доказательством использования Суходуевым А.А. полученных им средств, не в соответствии с условиями договора.
С учетом исследованных обстоятельств, проверяя доводы заявителя и возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что Центром занятости не представлено доказательств использования Суходуевым А.А. полученных им средств не в соответствии с условиями договора, предусмотренными пунктом 2.1.2.
Кроме того, суд также признал бездоказательным факт того, что данный предприниматель не осуществляет деятельность, поскольку не предоставление Суходуевым А.А. документов: договора аренды помещения, оплаты арендных платежей, кассовых документов по закупке товаров для ведения предпринимательской деятельности, книги о ведении предпринимательской деятельности и др., не может служить таким доказательством.
Отклоняя доводы Центра занятости, суд исходит из того, что субсидия получена предпринимателем, ранее имевшего статус безработного, взамен пособия по безработице, и имеет ту же цель - предоставление социально необеспеченным гражданам средств к существованию, что не противоречит положениям статьи 39 Конституции Российской Федерации.
Также суд находит, что требования Центра занятости должны рассматриваться с учетом требований постановления Правительства РФ N 1089, утвердившего Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.
Доказательств нецелевого расходования средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, со стороны Центра занятости не представлено.
Кроме того, как следует из содержания договора п.2.2.1 Центр занятости обязуется оказывать «Гражданину» консультационные, организационные и методические услуги по вопросам организации и ведения предпринимательской деятельности в течении срока договора, п.3.2 каждая из «сторон» должна оказывать максимальное содействие другой «Стороне» в выполнении договорных обязательств.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Государственному учреждению Центр занятости населения города Мыски к Суходуеву А.А. о взыскании денежных средств, выделенных по договору № от 10.12.2009 года о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан, в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 13.06.2011г.