Дело № 2-484/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего Литвиненко И.В.
При секретаре Гуряшевой Е.П..
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мыски 16.06.2011г. дело по исковому заявлению прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю» о приостановлении деятельности по водопользованию,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю» о приостановлении деятельности по водопользованию.
Свои требования мотивирует тем, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по исполнению требований водного и санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Ю».
В ходе проверки установлено, что ООО «Ю» при осуществлении своей основной деятельности, предусмотренной уставом предприятия, с нарушением требований ст.ст. 1, 9, 11, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно используется поверхностный водный объект - река Томь путем сброса сточных вод через выпуск № 2.
ООО «Ю» осуществляет сброс сточных вод через указанный выпуск в водные объекты - р.Томь в отсутствие решения органа государственной власти о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, что является грубым нарушением ст.ст. 8, 9, 11, 21, 22, 23, 26, п.4 ст.44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г., ст.22, п.1 ст.23, ст.39, п.З ст.34 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которыми пользование водным объектом без решения органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод запрещено.
В результате проверки установлено, что сброс сточных (карьерных) вод в реку Томь через выпуск № 2 в 2010 году осуществлялся предприятием в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, что подтверждается сведениями стат.отчетности по форме № 2-ТП(водхоз) за 2010 год, сведениями раздела 3 Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года. Общий годовой объем сброса сточных вод составил 142,45 тыс. куб.м.
В 2011 году ООО «Ю» продолжает осуществлять деятельность по водопользованию незаконно, в отсутствие решения на право
пользования водным объектом. В соответствии с данными выписки из Журнала учета водопотребления (водоотведения) ООО «Ю» за 1 квартал 2011 года составил 24,4 тыс. куб.м.
Таким образом, материалами проверки подтверждается, что в 2010 г. ООО «Ю» производило незаконное водопользование путем сброса сточных вод через выпуск № 2 в реку Томь в отсутствие решения о предоставлении данного водного объекта в пользование и в настоящее время продолжает осуществлять незаконное пользование данным водным объектом, что свидетельствует о нарушении предприятием требований природоохранного законодательства.
Осуществление ООО «Ю» сброса сточных вод в реку Томь через выпуск № 2 нарушает установленные водным законодательством РФ требования по охране водных объектов.
Осуществление ООО «Ю» незаконного сброса сточных вод в поверхностный водный объект нарушает права Российской Федерации, как собственника природного ресурса - реки Томь, и конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
В соответствии с п.4 ст.44 Водного кодекса РФ сброс сточных вод и (или) дренажных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно п.2. ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Просит приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Ю» по сбросу сточных вод в водный объект - р.Томь через выпуск № 2, осуществляемую в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, до получения ответчиком решения на водопользование в порядке, установленном водным законодательством.
В судебном заседании помощник прокурора наставал на заявленных требованиях.
Представители общества с ограниченной ответственностью «Ю» Воробьева Н.С. и Зуй Н.А., действующие на основании доверенности возражали против приостановления деятельности.
В своих возражениях пояснила, что Постановлением Государственного инспектора по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Кемеровской области № от 11 мая 2011 года Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Кроме этого в рамках административного производства Ответчику выдано предписание, предписывающее в срок до 11.11.2011г. для оформления права пользования водным объектом - р.Томь с целью сброса сточных (карьерных) вод по выпуску №2, направить в департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области пакет документов в соответствии с установленными требованиями. Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление о назначении административного наказания Ответчик не обжаловал и уплатил административный штраф, о чем свидетельствует копия платежного поручения (№ от 31.05.2011г.).
Однако исковые требования заявленные Истцом считают не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В обоснование требований о приостановлении деятельности по водопользованию Истец ссылается на п. 2 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым нарушение требований в области окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов». Считают, что данный закон не может быть применен при рассмотрении настоящего иска, поскольку относиться к объектам строительства.
Сброс сточных вод и (или) дренажных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральными законами, в частности на основании ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, предусматривающим в отношении юридического лица допустившего нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Считает, что предъявленные требования являются предметом не искового, а административного производства.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.З Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов:
- допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды;
запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
Обеспечение указанных положений закона осуществляется путем принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, т.к. в соответствии со статьей 9 Водного кодекса РФ юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В соответствии с п.4 ст.44 Водного кодекса РФ сброс сточных вод и (или) дренажных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно п.2. ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Судом установлено, что Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ю» о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ю» по сбросу сточных вод в водный объект - р.Томь через выпуск № 2, осуществляемую в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, до получения ответчиком решения на водопользование в порядке, установленном водным законодательством.
Основанием для обращения в суд послужила проверка по исполнению требований водного и санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Ю».
В ходе проверки установлено, что ООО «Ю» при осуществлении своей основной деятельности, предусмотренной уставом предприятия, с нарушением требований ст.ст. 1, 9, 11, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно используется поверхностный водный объект - река Томь путем сброса сточных вод через выпуск № 2.
ООО «Ю» осуществляет сброс сточных вод через указанный выпуск в водные объекты - р.Томь в отсутствие решения органа государственной власти о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, что является грубым нарушением ст.ст. 8, 9, 11, 21, 22, 23, 26, п.4 ст.44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г., ст.22, п.1 ст.23, ст.39, п.З ст.34 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которыми пользование водным объектом без решения органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод запрещено.
В результате проверки установлено, что сброс сточных (карьерных) вод в реку Томь через выпуск № 2 в 2010 году осуществлялся предприятием в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, что подтверждается сведениями стат.отчетности по форме № 2-ТП(водхоз) за 2010 год, сведениями раздела 3 Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года. Общий годовой объем сброса сточных вод составил 142,45 тыс. куб.м.
В 2011 году ООО «Ю» продолжает осуществлять деятельность по водопользованию незаконно, в отсутствие решения на право пользования водным объектом. В соответствии с данными выписки из Журнала учета водопотребления (водоотведения) ООО «Ю» за 1 квартал 2011 года составил 24,4 тыс. куб.м.
Таким образом, материалами проверки подтверждается, что в 2010 г. ООО «Ю» производило незаконное водопользование путем сброса сточных вод через выпуск № 2 в реку Томь в отсутствие решения о предоставлении данного водного объекта в пользование и в настоящее время продолжает осуществлять незаконное пользование данным водным объектом, что свидетельствует о нарушении предприятием требований природоохранного законодательства.
Осуществление ООО «Ю» сброса сточных вод в реку Томь через выпуск № 2 нарушает установленные водным законодательством РФ требования по охране водных объектов.
Так по факту совершения указанных правонарушений ответчик 11 мая 2011 года привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. Вину в совершенных правонарушениях ООО «Ю» признало, не обжаловав постановления о привлечении к административной ответственности и оплатив наложенный на него штраф в размере *** рублей в полном объеме.
Также ответчику выдано предписание № об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 11.05.2011.
Наличие в действиях ООО «Ю» по сбросу загрязненных сточных вод в отсутствие разрешительной документации состава административного правонарушения само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора с применением норм водоохранного и гражданского законодательства.
Прокурор обратился с заявлением о признании незаконной деятельности по использованию водного объекта в целях сброса сточных вод в отсутствие разрешительной документации и приостановлении данной деятельности до оформления решения на пользование водным объектом и разрешения на сброс таких вод.
Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В данном случае требование прокурора о признании незаконной деятельности по использованию водного объекта в целях сброса сточных вод через выпуск № в реку Томь в отсутствие разрешительной документации и приостановлении данной деятельности до оформления решения на пользование водным объектом и разрешения на сброс таких вод основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд не принимает во внимание довод ООО «Ю» о том, что предъявленные требования прокурора являются предметом не искового, а административного производства.
Основанием прекращения (приостановления, ограничения) судом конкретной деятельности являются нарушения правовых норм. Нарушением природоохранного законодательства должно признаваться не только превышение при осуществлении хозяйственной деятельности установленных в разрешении нормативов предельных выбросов и сбросов, но и эксплуатация объектов без разрешений на выброс и сброс вредных веществ. Отсутствие разрешения предполагает причинение вреда окружающей природной среде такой деятельностью, поскольку неизбежный выброс и сброс вредных веществ в таком случае происходит бесконтрольно.
Нарушения природоохранного законодательства могут быть зафиксированы различными документами, позволяющими достоверно сделать вывод о наличии нарушений. Суд при рассмотрении дела оценивает предоставленные в дело доказательства привлечения общества к административной ответственности, предписание, выписки из журнала учета водопотребления (водоотведения) ООО «Ю» по выпуску №2 за 1 квартал 2011.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Ю» по сбросу сточных вод в водный объект - р.Томь через выпуск № 2, осуществляемую в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, до получения ответчиком решения на водопользование в порядке, установленном водным законодательством.
Решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 22 июня 2011 года.
Судья подпись И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 04.07.2011г.