Дело № 2 - 571 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 27 июня 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием истицы Беловой Р.И.
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Р.И. к Администрации муниципального образования «Мысковский городской округ» о признании права собственности на земельный участок, о включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на земельный участок, о включении имущества в наследственную массу.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. <адрес> имеются противоречия, из-за которых невозможно оформить наследство. Так, в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23 марта 1994 года неверно указан месяц издания распоряжения Администрации. Датой документа - основания выдачи свидетельства указано распоряжение Администрации города Мыски от 16 мая 1993 года №, а правильно должно быть указано распоряжение Администрации города Мыски от 16 февраля 1993 года №.
Указанное свидетельство было выдано Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровской области. В настоящее время данная организация прекратила свое существование, правопреемников у нее нет и внести какие-либо изменения в выданные этой организацией документы невозможно.
Таким образом, ФИО1 был предоставлен вышеуказанный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, но из-за расхождения в документах невозможно оформить наследство.
В соответствии с ч. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Супруг истицы был вправе зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок, но не успел реализовать данное право. В настоящее время признать право собственности умершего на земельный участок может только суд.
Истица просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ; включить указанный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Белова Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Мысковский городской округ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Мысковский городской округ» ФИО2 исковые требования Беловой Р.И. признала в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Беловой Р.И. подлежащими полному удовлетворению. За ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, надлежит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок надлежит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ,
р е ш и л :
Принять признание иска Беловой Р.И. к Администрации муниципального образования «Мысковский городской округ» о признании права собственности на земельный участок, о включении имущества в наследственную массу представителем ответчика Администрации муниципального образования «Мысковский городской округ» ФИО2.
Иск Беловой Р.И. к Администрации муниципального образования «Мысковский городской округ» о признании права собственности на земельный участок, о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>
Включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья :
Решение вступило в законную силу 08.07.2011г.