Дело № 2 -546 -11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски 30 июня 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием представителя истца Шабуровой Н.В., действующей на основании доверенности,
ответчицы Брюхановой О.Е.
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО *** к Брюхановой О.Е., Гребенчук А.М. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что 31 мая 2010 года между истцом и Брюхановой О.Е. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме *** рублей под 19 процентов годовых со сроком погашения по 31 мая 2015 года включительно. Кредитный договор был оформлен под правовое обеспечение договором поручительства № от 31 мая 2010 года с Гребенчук А.М..
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора заемщик выплачивает банку неустойку в размере двойной процентной ставки по кредиту, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. В нарушение договора платежи по кредиту поступали не вовремя и недостаточными суммами. Последний платеж в погашение задолженности был произведен 15 декабря 2010 года. Непогашенный основной долг по состоянию на 18 мая 2011 года составляет *** рублей, просроченные проценты - *** рубля, неустойка за просрочку основного долга – *** рублей, неустойка за просрочку процентов – *** рублей. Всего сумма долга по кредитному договору составляет *** рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Представитель истца Шабурова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.
Ответчица Брюханова О.Е. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Ответчица Гребенчук А.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание по неизвестной суду причине, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, не просила об отложении судебного заседания. Суд с согласия представителя истца пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица ответить за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В материалах дела имеется копия кредитного договора № от 31 мая 2010 года ( л.д. 15-16), заключенного между истцом и Брюхановой О.Е., из которого видно, что сумма кредита составляет *** рублей, проценты по договору – 19 процентов годовых, кредит предоставлен на срок по 31 мая 2015 года. Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно (пункты 4.1, 4.3), при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( пункт 4.4).
Согласно копии договора поручительства № от 31 мая 2010 года (л.д. 17) Гребенчук А.М. обязалась перед истцом отвечать за исполнение Брюхановой О.Е. обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Брюхановой О.Е. обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно ( пункт 2.2).
В материалах дела имеется копия срочного обязательства № (л.д.19), из которого следует, что Брюханова О.Е. обязалась по полученному ею кредиту производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Из кредитной истории Брюхановой О.Е. (л.д. 9,10) видно, что 01 июня 2010 года Брюханова О.Е. получила кредит в сумме *** рублей, по состоянию на 16 мая 2011 года задолженность по кредиту составляет *** рублей, с 11 октября 2010 года платежи в погашение кредита поступали недостаточными суммами, основной долг неоднократно выносился на просрочку, последний платеж поступил 15 декабря 2010 года.
Из представленной суду информации о сумме предстоящего платежа усматривается, что на 19 мая 2011 года задолженность по кредиту составляет *** рублей.
Согласно копий требований о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и копий почтовых квитанций ( л.д. 11 – оборот, 12, 13) ответчицы извещались истцом письменно о досрочном погашении всей суммы кредита.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Брюханова О.Е. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору №, заключенному между ней и истцом 31 мая 2010 года, с 11 октября 2010 года ответчица Брюханова О.Е. платежи по кредитному договору производила недостаточными суммами, с 15 декабря 2010 года платежи перестали поступать, в связи с чем имеется просроченная задолженность по основному долгу и задолженность по просроченным процентам, начислена неустойка. При таких обстоятельствах у истца в соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора возникло право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и право предъявить аналогичные требования к поручителю.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что на день рассмотрения дела судом сумма задолженности по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе непогашенный основной долг *** рублей, просроченные проценты 4 *** рубля, неустойка за просрочку основного долга *** рублей, неустойка за просрочку процентов *** рублей.
Поскольку Гребенчук А.М. приняла на себя солидарную с Брюхановой О.Е. ответственность перед истцом за надлежащее исполнение обязательств по договору, то с ответчиков в пользу истца солидарно должно быть взыскано *** рублей - задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, так как решение состоялось в пользу истца, расходы подтверждены платежным поручением (л.д.6). Всего с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно *** рублей *** копейки.
В целях обеспечения иска суд считает необходимым наложить арест на лицевые счета на имя ответчицы Брюхановой О.Е. №, №, №, открытые в ***; а также арест на лицевые счета на имя ответчицы Гребенчук А.М. №, №, открытые в ***.
В силу ст. 144 ч.3 ГПК РФ меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 235, 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ОАО *** к Брюхановой О.Е., Гребенчук А.М. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.
Взыскать с Брюхановой О.Е., Гребенчук А.М. в пользу ОАО *** солидарно *** рубля *** копеек – задолженность по кредиту, ФИО42 рублей *** копеек – возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать *** рублей *** копейки.
Принять меры по обеспечению иска – наложить арест на лицевые счета на имя ответчицы Брюхановой О.Е. №, №, №, открытые в ***; наложить арест на лицевые счета на имя ответчицы Гребенчук А.М. №, №, открытые в ***
Меры по обеспечению иска – арест лицевые счета на имя ответчицы Брюхановой О.Е. №, №, №, открытые в ***; а также арест на лицевые счета на имя ответчицы Гребенчук А.М. №, №, открытые в ***, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Ответчица Гребенчук А.М. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись
Полный текст решения суда составлен 04 июля 2011 года.
Решение вступило в законную силу 22.07.2011г.