Решение по иску о признании отношений трудовыми и взыскании денежных сумм.



    Дело № 2- 608/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

          Город Мыски                                                              12 июля 2011 года

          Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием прокурора Сычевой Н.П.,

истца Лубина А.А.,

при секретаре судебного заседания Пархоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мыски в интересах Лубина А.А. к ООО «***» о признании отношений трудовыми и взыскании денежных сумм,

                        у с т а н о в и л :

    Прокурор города Мыски обратился в Мысковский городской суд с исковыми требованиями в интересах Лубина А.А. к ООО «***» о признании отношений трудовыми и взыскании денежных сумм.

    Требования мотивировал тем, что прокуратурой города Мыски по обращению Лубина А.А. по факту невыплаты заработной платы в ООО «***» была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что Лубин А.А. работал в ООО «***» в должности сторожа проходной с 28 февраля 2011 года по 30 апреля 2011 года. Работа по выполнению обязанностей сторожа носила постоянный характер, за выполнение работы выплачивалась заработная плата исходя из почасовой оплаты.

За весь период работы в ООО «***» заработная плата выплачивалась несвоевременно, только авансовыми платежами. В связи с этим на момент прекращения работы в апреле 2011 года образовалась задолженность по заработной плате в размере *** рублей.

ООО «***» Лубиным А.А. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, трудовые отношения работодателем с работником оформлены не были.

Однако в ходе проверки было с достоверностью установлено, что договором гражданско-правового характера, заключенным между ООО «***» и Лубиным А.А., фактически регулировались трудовые отношения. Факт трудовых отношений подтверждается и самим работодателем, предоставившим сведения о заработной плате работника Лубина А.А. за весь период работы, сведения о наличии задолженности по заработной плате.

Также работодателем заявителю Лубину А.А. в порядке статьи 136 Трудового кодекса РФ ежемесячно предоставлялись расчетные листки, содержащие сведения о начисленной заработной плате и удержаниях.

Заработная плата была начислена работодателем, но до настоящего времени не выплачена по причине отсутствия денежных средств.

05 мая 2011 года учредителями ООО «***» было принято решение о ликвидации организации и назначении ликвидатора - ФИО1 Решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора подтверждено свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая тяжелое материальное положение истца, лишающее его возможности самостоятельного обращения в суд с иском, прокурор города Мыски обратился в суд с иском в защиту нарушенного социального права истца – права на получение заработной платы.

Прокурор города Мыски просит суд признать отношения, возникшие между Лубиным А.А. и ООО «***» по гражданско-правовому договору от 28 февраля 2011 года трудовыми; взыскать с ООО «***» в пользу Лубина А.А. задолженность по заработной плате в размере 9.315,66 рублей.

В судебном заседании прокурор Сычева Н.П. исковые требования поддержала и просила об их полном удовлетворении.

Истец Лубин А.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рублей.

Представитель ответчика ликвидатор ООО «***» ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду возражения на исковое заявление. В возражениях указал, что ответчиком по иску должно являться ООО «***», а не ликвидатор, так как ликвидация юридического лица не завершена. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дел в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, истца и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина на труд в условиях безопасности и на вознаграждение за труд.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ.

Специальный государственный механизм защиты прав и свобод граждан включает защиту с помощью прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусматривает полномочия прокурора обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов гражданина в случае нарушения его трудовых прав.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 49 ч. 3 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу требований ст. 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица выступает в судебных органах.

В соответствии со ст. 63 ч. 8 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

    Из копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ( л.д.7) следует, что 23 мая 2011 года внесена запись в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***».

    Согласно сведениям копии протокола общего собрания участников ООО «***» от 05 мая 2011 года ( л.д. 6), собрание постановило ликвидировать ООО «***», назначить ликвидатором ООО «***» ФИО1.

    Из копии договора возмездного оказания услуг от 28 февраля 2011 года, заключенного между ООО «***» и Лубиным А.А., следует, что Лубин А.А. приняла на себя обязательство исполнять обязанности сторожа проходной, а ООО «***» - своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предусмотренные настоящим договором. Стоимость услуг по настоящему договору составляет *** рублей в месяц без учёта налогов и районного коэффициента.

    Как усматривается из ответа директора ООО «***» на запрос прокурора, задолженность ООО «***» перед Лубиным А.А. на 24 июня 2011 года составляет *** рублей.

    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что между истцом Лубиным А.А. и ответчиком ООО «***» 28 февраля 2011 года, действительно, был заключен трудовой договор. О том, что имели место трудовые отношения, а не гражданско-правовые отношения, свидетельствуют постоянный характер работы, отсутствие указания в договоре на конкретный объем работы, который необходимо выполнить исполнителю договора с тем, чтобы договор считался исполненным; выплата заработной платы за выполнение работы исходя из почасовой оплаты; то обстоятельство, что в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ ответчик ежемесячно предоставлял истцу расчетные листки, содержащие сведения о начисленной заработной плате и удержаниях, а также предоставление ответчиком прокурору сведений о заработной плате работника Лубина А.А. за весь период работы, сведений о наличии задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд признает отношения, возникшие между истцом Лубиным А.А. и ответчиком ООО «***» по гражданско-правовому договору от 28 февраля 2011 года, трудовыми.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в пользу Лубина А.А. задолженность по заработной плате в размере *** рублей, так как размер задолженности не оспорен ликвидатором, подтверждается справкой ответчика.

    В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ООО «***» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л :

    Иск прокурора города Мыски в интересах Лубина А.А. к ООО «***» о признании отношений трудовыми и взыскании денежных сумм удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между Лубиным А.А. и ООО «***» по гражданско-правовому договору от 28 февраля 2011 года, трудовыми.

    Взыскать с ООО «***» в пользу Лубина А.А. *** рублей *** копеек - задолженность по заработной плате.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» *** рублей – госпошлину в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней.

Судья                        Пахоруков А.Ю.

Решение вступило в законную силу 25.07.2011г.