Дело № 2- 582/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
Город Мыски 12 июля 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
с участием прокурора Сычевой Н.П.,
истицы Березинец М.К.,
при секретаре судебного заседания Пархоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мыски в интересах Березинец М.К. к ООО «***» о признании отношений трудовыми и взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л :
Прокурор города Мыски обратился в Мысковский городской суд с исковыми требованиями в интересах Березинец М.К. к ООО «***» о признании отношений трудовыми и взыскании денежных сумм.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой города Мыски по обращению Березинец М.К. по факту невыплаты заработной платы в ООО «***» была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.
В ходе проверки было установлено, что Березинец М.К. работала в ООО «***» в должности сторожа проходной с 01 июля 2010 года по 01 мая 2011 года. Работа по выполнению обязанностей сторожа носила постоянный характер, за выполнение работы выплачивалась заработная плата исходя из почасовой оплаты.
За весь период работы в ООО «***» заработная плата выплачивалась несвоевременно, только авансовыми платежами. В связи с этим на момент прекращения работы в мае 2011 года образовалась задолженность по заработной плате в размере *** рублей.
ООО «***» с Березинец М.К. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, трудовые отношения работодателем с работником оформлены не были.
Однако в ходе проверки было с достоверностью установлено, что договором гражданско-правового характера, заключенным между ООО «***» и Березинец М.К., фактически регулировались трудовые отношения. Факт трудовых отношений подтверждается и самим работодателем, предоставившим сведения о заработной плате работника Березинец М.К. за весь период работы, сведения о наличии задолженности по заработной плате.
Также работодателем заявителю Березинец М.К. в порядке статьи 136 Трудового кодекса РФ ежемесячно предоставлялись расчетные листки, содержащие сведения о начисленной заработной плате и удержаниях.
Заработная плата была начислена работодателем, но до настоящего времени не выплачена по причине отсутствия денежных средств.
05 мая 2011 года учредителями ООО «***» было принято решение о ликвидации организации и назначении ликвидатора - ФИО1 Решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора подтверждено свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора в Единый государственный реестр юридических лиц.
Учитывая тяжелое материальное положение истицы, лишающее её возможности самостоятельного обращения в суд с иском, прокурор города Мыски обратился в суд с иском в защиту нарушенного социального права истицы – права на получение заработной платы.
Прокурор города Мыски просил суд признать отношения, возникшие между Березинец М.К. и ООО «***» по гражданско-правовому договору от 01 июля 2010 года трудовыми; взыскать с ООО «***» в пользу Березинец М.К. задолженность по заработной плате в размере *** рублей.
В судебном заседании прокурор Сычева Н.П. исковые требования в целом поддержала и просила об их удовлетворении, но просила уменьшить взыскиваемую задолженность до *** рублей, поскольку *** рублей ответчик выплатил истице до судебного заседания.
Истица Березинец М.К. исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рублей.
Представитель ответчика ликвидатор ООО «***» ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду возражения на исковое заявление. В возражениях указал, что ответчиком по иску должно являться ООО «***», а не ликвидатор, так как ликвидация юридического лица не завершена. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дел в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав прокурора, истицу и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
Статья 37 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина на труд в условиях безопасности и на вознаграждение за труд.
Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ.
Специальный государственный механизм защиты прав и свобод граждан включает защиту с помощью прокурора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусматривает полномочия прокурора обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов гражданина в случае нарушения его трудовых прав.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 49 ч. 3 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. ст. 61, 62 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу требований ст. 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица выступает в судебных органах.
В соответствии со ст. 63 ч. 8 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Из копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ( л.д.11) следует, что 23 мая 2011 года внесена запись в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***».
Согласно сведениям копии протокола общего собрания участников ООО «***» от 05 мая 2011 года (л.д.9-10), собрание постановило ликвидировать ООО «***», назначить ликвидатором ООО «***» ФИО1.
Из копии договора возмездного оказания услуг от 01 июля 2010 года, заключенного между ООО «***» и Березинец М.К., следует, что Березинец М.К. приняла на себя обязательство исполнять обязанности сторожа проходной, а ООО «***» - своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предусмотренные настоящим договором. Стоимость услуг по настоящему договору составляет *** рублей в месяц без учёта налогов и районного коэффициента (л.д.6).
Как усматривается из ответа директора ООО «***» на запрос прокурора, задолженность ООО «***» перед Березинец М.К. на 10 июня 2011 года составляет *** рублей.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что между истицей Березинец М.К. и ответчиком ООО «***» 01 июля 2010 года, действительно, был заключен трудовой договор. О том, что имели место трудовые отношения, а не гражданско-правовые отношения, свидетельствуют постоянный характер работы, отсутствие указания в договоре на конкретный объем работы, который необходимо выполнить исполнителю договора с тем, чтобы договор считался исполненным; выплата заработной платы за выполнение работы исходя из почасовой оплаты; то обстоятельство, что в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ ответчик ежемесячно предоставлял истице расчетные листки, содержащие сведения о начисленной заработной плате и удержаниях, а также предоставление ответчиком прокурору сведений о заработной плате работника Березинец М.К. за весь период работы, сведений о наличии задолженности по заработной плате.
При таких обстоятельствах суд признает отношения, возникшие между истицей Березинец М.К. и ответчиком ООО «***» по гражданско-правовому договору от 01 июля 2011 года, трудовыми.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в пользу Березинец М.К. задолженность по заработной плате в размере *** рублей, так как размер задолженности не оспорен ликвидатором, подтверждается справкой ответчика, истица признала в суде, что часть долга в сумме *** рублей ей была выплачена ответчиком до судебного заседания.
В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ООО «***» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск прокурора города Мыски в интересах Березинец М.К. к ООО «***» о признании отношений трудовыми и взыскании денежных сумм удовлетворить.
Признать отношения, возникшие между Березинец М.К. и ООО «***» по гражданско-правовому договору от 01 июля 2010 года, трудовыми.
Взыскать с ООО «***» в пользу Березинец М.К. *** рублей *** копеек - задолженность по заработной плате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» *** рубля *** копеек – госпошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Пахоруков А.Ю.
Решение вступило в законную силу 25.07.2011г.
.
.
.