Дело № 2- 612 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски 19 июля 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.,
С участием истицы Турлак В.В.,
При секретаре Ананиной Т.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Турлак В.В. к Федотову В.С., Бердниковой В.С., Поповой Н.С., Ткаченко Е.В., Федотовой Г.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.
Требования мотивировала тем, что 01 марта 2010 года истица и ФИО1 Федотов В.С., Попова Н.С., Ткаченко Е.В. заключили письменное соглашение, по условиям которого ФИО1, Федотов В.С., Попова Н.С., Ткаченко Е.В. обязались продать истице жилой дом и земельный участок по <адрес>, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли каждому. Истица, в счет будущего платежа по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества, передала аванс в сумме *** рублей. Сразу после заключения соглашения истица стала пользоваться жилым домом и земельным участком.
24 января 2011 года между истицей и Ольховской И.В., действующей по доверенности за Ткаченко Е.В., Попову Н.С., ФИО1 Федотова В.С., Бердникову В.С, был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, все условия которого истицей были выполнены в полном объеме. Для регистрации перехода права собственности указанный договор купли-продажи был сдан в Мысковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Однако в регистрации было отказано, в связи со смертью одной из сторон сделки – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является Федотова Г.Н., которая на наследство, в виде доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, не претендует, так как указанная доля была фактически продана умершим при жизни. Поскольку все обязательства по сделке купли-продажи спорного недвижимого имущества выполнены сторонами, истицей и ответчиками, в полном объеме: ответчики передали в пользование, владение и распоряжение истице спорное недвижимое имущество в марте 2010 года, истица полностью выплатила договорную стоимость указанного недвижимого имущества, но регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи невозможна, по причине смерти одной из сторон сделки. Учитывая, что право истицы на указанное недвижимое имущество никем не оспаривается, она просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>.
В судебном заседании истица Турлак В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Федотов В.С., Бердникова В.С., Попова Н.С., Ткаченко Е.В., Федотова Г.Н. в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях, с которыми они обратилась в суд, исковые требования признали в полном объеме. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица – Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истицей требований.
Суд считает необходимым признать за Турлак В.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ,
р е ш и л :
Принять признание иска Турлак В.В. к Федотову В.С., Бердниковой В.С., Поповой Н.С., Ткаченко Е.В., Федотовой Г.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок ответчиками Федотовым В.С., Бердниковой В.С., Поповой Н.С., Ткаченко Е.В., Федотовой Г.Н..
Иск Турлак В.В. к Федотову В.С., Бердниковой В.С., Поповой Н.С., Ткаченко Е.В., Федотовой Г.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить полностью.
Признать за Турлак В.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью *** квадратных метров и земельный участок площадью *** квадратных метров с кадастровым номером №, расположенные в городе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения суда принят 25 июля 2011 года.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 05.08.2011г.