Дело 2-617/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 15 июля 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием прокурора Сычевой Н.П.,
истицы Шадриной Н.П.,
представителя ответчика Борисова С.Ф. – адвоката Нестерова Д.А., представившего ордер № от 15 июля 2011 года и удостоверение № Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски Кемеровской области»,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Н.П. к Борисову С.Ф. о выселении,
у с т а н о в и л :
Шадрина Н.П. обратилась в суд с иском к Борисову С.Ф. о выселении его из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица Шадрина Н.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что с апреля 2010 года состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. По его просьбе для дальнейшего его трудоустройства зарегистрировала ответчика в своей квартире по <адрес>. Но семейные отношения не сложились, с февраля 2011 года ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет, но до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире по месту жительства. Данное обстоятельство ущемляет права истицы как собственника жилого помещения, поскольку она не может распорядиться квартирой по своему усмотрению. Место жительства ответчика ей неизвестно. Поскольку ответчик членом семьи истицы не является, в квартире долгое время не проживает, принадлежащего ему имущества там нет, расходы по содержанию квартиры не несет, просит суд выселить его из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Борисов С.Ф. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 50 ГПК РФ его интересы в судебном заседании представлял адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски Кемеровской области» Нестеров Д.А., который против удовлетворения требований истицы не возражал.
Участвующий в деле прокурор Сычева Н.П. полагает, что требования истицы законны и обоснованны. Считает, что истица, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав. Поэтому исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Выслушав истицу, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что знакома с Борисовым С.Ф. около одного года. Некоторое время он проживал совместно с Шадриной Н.П., в связи с чем был зарегистрирован в ее квартире. С зимы 2011 года Борисов прекратил семейные отношения с Шадриной, с этого времени в квартире не проживает. В настоящее время его местонахождение ей неизвестно.
Из данных свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8) следует, что истица является собственницей <адрес>, расположенной в <адрес>.
Согласно данным копии паспорта (л.д. 8), справки паспортного стола ООО «Управляющая компания «Центр» ( л.д. 8) в <адрес>, расположенной в <адрес>, по месту жительства зарегистрирован Борисов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Анализируя представленные доказательства, суд находит, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что квартира <адрес>, принадлежит истице на праве собственности. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника, однако таковым в настоящее время не является, общего хозяйства с истицей не ведет, расходы по содержанию квартиры не несет, в квартире не проживает, его вещей там нет. Кроме того, регистрация Борисова С.Ф. по месту жительства препятствует истице лично пользоваться и распоряжаться квартирой. В настоящее время фактическое место проживания ответчика неизвестно. Поэтому суд считает, что ответчика надлежит выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, устранив тем самым препятствия в осуществлении прав собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск Шадриной Н.П. к Борисову С.Ф. о выселении удовлетворить.
БорисоваС.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения суда принят 20 июля 2011 года.
Решение вступило в законную силу 01.08.2011г.