Решение по иску о признании права собственности на гараж, определении долей в праве собственноти на гараж и включении доли умершего в состав наследственной массы.



Дело № 2 - 436- 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мыски                                                                                             06 июня 2011 года

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

с участием истицы Царапкиной Л.А.,

при секретаре Кирсановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царапкиной Л.А. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж, определении долей в праве собственности на гараж и включении доли умершего в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании за Царапкиной Л.А. и ФИО1 права общей совместной собственности на гараж , расположенный по адресу: <адрес> определении за ними долей в праве общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество в размере 1/2 доли за каждым и включении доли умершего в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что Царапкина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который в период их совместной жизни получил в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаража на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от 07 августа 1979 года за . На основании указанного договора гараж был построен. ФИО1 и его супруга Царапкина Л.А. осуществляли пользование указанным имуществом, несли расходы по его содержанию, однако право собственности на него надлежащим образом зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку требование о государственной регистрации права собственности на гараж не выполнено, необходимые документы не были оформлены надлежащим образом, гараж не был в установленном порядке сдан в эксплуатацию, включить данное имущество в наследственную массу не представляется возможным. Учитывая изложенное, истица была вынуждена обратиться в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебном заседании Царапкина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третьи лица по делу ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие. ФИО2 в телеграмме, с которой обратилась в суд, указала, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уполномоченная на частичное либо полное признание иска, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении, с которым она обратилась в суд, исковые требования признала в полном объеме. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО4 исковые требования признала в полном объеме. Суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

За Царапкиной Л.А. и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, надлежит признать право общей совместной собственности на гараж , расположенный в <адрес>.

Следует определить доли Царапкиной Л.А. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на гараж , расположенный в <адрес>, признав их равными, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Суд полагает необходимым включить 1/2 долю ФИО1 в праве собственности на гараж , расположенный в <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ,

р е ш и л :

Принять признание иска Царапкиной Л.А. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж, определении долей в праве собственности на гараж и включении доли умершего в состав наследственной массы представителем ответчика Администрации Мысковского городского округа.

Иск Царапкиной Л.А. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж, определении долей в праве собственности на гараж и включении доли умершего в состав наследственной массы удовлетворить полностью.

Признать за Царапкиной Л.А. и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на гараж , расположенный в <адрес>.

Определить доли Царапкиной Л.А. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на гараж , расположенный в <адрес>, признав их равными, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Включить 1/2 долю ФИО1 в праве собственности на гараж , расположенный в <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Мысковский городской суд.

          Судья                                 С.Н. Булычева

Решение вступило в законную силу 16.06.2011