Дело № 2 – 117/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
Город Мыски 20 апреля 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием истца Козловского В.И.,
представителя ответчика Павленко О.П., действующей на основании постоянной доверенности от 12.01.2011 года,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Мыски Кемеровской области о взыскании убытков, суд
УСТАНОВИЛ :
Первоначально истец Козловский В.И. обратился в суд с иском о взыскании убытков к двум ответчикам – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Мыски Кемеровской области (далее по тексту – УПФ) и ООО «***» (далее по тесту – ООО «***») (л.д.2).
В ходе судебного разбирательства истец Козловский В.И. изменил свои исковые требования и заявил требования о взыскании убытков только с одного ответчика - УПФ (л.д.44-46).
Определением суда от 25 февраля 2011 года изменение исковых требования истца Козловского В.И. было принято судом, ООО «***» привлечено к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.53-54).
В судебном заседании истец Козловский В.И. исковые требования полностью поддержал и просил обязать УПФ назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней – с 09 октября 2009 года, взыскать с УПФ в свою пользу убытки в сумме *** рублей, а также просил взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы – *** рублей по оплате услуг адвоката и *** рублей по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Истец Козловский В.И. в судебном заседании в обоснование своих исковых требований пояснил, что 09.10.2009 года он обратился в УПФ с вопросом о назначении досрочной пенсии по старости, полагая, что выработанного им льготного стажа достаточно для назначения такой пенсии в связи с особыми условиями труда. На его обращение ответчиком была выдана учётная карточка приёма от 09.10.2009 года, в которой было принято решение о том, что в его специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, не будут включены периоды работы : с 08.10.1992 года по 15 июля 1993 года в должности газоэлектросварщика на Мысковском ***, поскольку этот период не подтвержден документами, уточняющими особый характер работы, и с 20 июля 2007 года по 31 ноября 2009 года в должности электросварщика ручной сварки в ООО «***», так как индивидуальные сведения работодателем сданы в УПФ на общих основаниях.
После его обращения в ООО «***» 27 ноября 2009 года ему была выдана справка, подтверждающая особый характер работы, однако эту справку ответчик также не принял во внимание, поскольку страхователь (ООО «***») в период с 20.07.2007 года по 31.11.2009 года не подтвердил особых условий его труда.
В связи с отказом ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости он обратился в суд, решением которого от 16 марта 2010 года спорные периоды его работы – с 08.10.1992 года по 15.07.1993 года и с 20.07.2007 года по 31.11.2009 года – были включены в его льготный трудовой стаж. Он полагает, что решением суда от 16 марта 2010 года установлено его право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента его первоначального обращения в УПФ – с 09 октября 2009 года, однако пенсия ответчиком была ему назначена только спустя продолжительное время – 30 ноября 2010 года.
Он считает, что его право на социальное обеспечение по старости ответчиком нарушено, так как основным документом, подтверждающим его трудовой стаж и право на назначение досрочной пенсии, является трудовая книжка, в которой отражены спорные периоды его работы. Его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 16 марта 2010 года. По действующему законодательству, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Он впервые обратился за назначением пенсии 09 октября 2009 года, с этого дня ответчик должен был назначить и выплачивать досрочную пенсию. Поскольку пенсия ему была назначена только 30 ноября 2010 года, то по вине ответчика он понёс убытки в виде неполученной пенсии за период с 09.10.2009 года по 30.11.2010 года, что в денежном выражении составляет *** рублей (размер его пенсии *** рублей умноженный на просрочку выплаты с 09.10.2009 года по 30.11.2010 года). Указанную денежную сумму он просит взыскать с ответчика, также просит вынести решение о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения к ответчику – с 09.10.2009 года, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ответчика – УПФ РФ по г. Мыски – Павленко О.П., действующая на основании письменной доверенности от 12.01.2011 года (л.д.63), в судебном заседании исковые требования Козловского В.И. не признала полностью и просила суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что 09 октября 2009 года истец обратился в УПФ за разъяснениями по поводу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Проверив представленные истцом документы, представитель УПФ ему разъяснил, что периоды работы истца с 08.10.1992 года по 15.07.1993 года в должности газоэлектросварщика Мысковского *** и с 20.07.2007 года по 30.11.2009 года в должности электросварщика ручной сварки в ООО «***» не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку за указанные периоды отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы истца, кроме того, ООО «***» индивидуальные сведения истца поданы в УПФ на общих основаниях. Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что при обращении в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии необходимо предоставлять, кроме заявления, все необходимые документы, подтверждающие особый характер работы и другие, то пенсия истцу не была назначена. Решение суда от 16 марта 2010 года, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не освобождает его от обязанности предоставления в УПФ необходимых для назначения пенсии документов. Как только все требуемые документы истец предоставил в УПФ, то с 19 ноября 2010 года ему была назначена пожизненно досрочная трудовая пенсия по старости. Поскольку вины ответчика в неполучении истцом пенсии с 09.10.2009 года по 19.11.2010 года нет, он не исполнил своей обязанности по предоставлению требуемых документов для назначения пенсии, то просила Козловскому В.И. в иске отказать полностью.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «***» - в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Суд с согласия участников по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – ООО «***».
Из имеющегося в материалах дела (л.д.43) письменного отзыва представителя ООО «***» на иск Козловского В.И. усматривается, что ООО «***» считает себя ненадлежащим ответчиком по иску Козловского В.И. и просит в иске к ООО «***» отказать.
Выслушав пояснения участников по делу, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Козловского В.И. к УПФ по следующим мотивам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 27 п. 1.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет…, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев…и имеют страховой стаж не менее 25 лет…
Согласно ст. 18 п. 3 указанного Федерального закона № 173, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона № 173, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами…
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения ха трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В соответствии с п. 2 Постановления Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 16/19па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены, кроме прочих, документы о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 указанного Постановления, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно копии учётной карточки приёма (л.д.10), истец Козловский В.И. 09.10.2009 года обратился в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по списку 2 со снижением возраста. Ему была дана консультация о том, что при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.2 закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный стаж не будет включен за период работы на Мысковском гормолзаводе с 08.10.1992 года по 15.07.1993 года в качестве газоэлектросварщика, так как нет подтверждающих документов, уточняющих особый характер работы. Период работы в ООО «***» с 20.07.2007 года по настоящее время в качестве электросварщика ручной сварки также не будет включен в специальный стаж, так как индивидуальные сведения сданы предприятием на общих основаниях.
Решением Мысковского городского суда от 16 марта 2010 года по делу по иску Козловского В.И. к УПФ о включении периодов работы в специальный трудовой стаж в льготный трудовой стаж истца Козловского В.И. были включены периоды работы в должности газоэлектросварщика на Мысковском *** с 08.10.1992 года по 15.07.1993 года и в должности электросварщика ручной сварки в ООО «***» с 20.07.2007 года по 30.11.2009 года (т.д.36-37).
Кассационная жалоба ответчика УПФ на указанное решение суда определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2010 года оставлена без рассмотрения (л.д.34-35).
Согласно архивной справки «О стаже работы» от 26 ноября 2009 года (л.д.9), в документах архивного отдела Администрации г. Мыски имеются сведения о том, что Козловский В.И. с 10.08.1992 года по 05.07.1993 года работал в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в котельной Мысковского ***.
В материалах дела имеется заявление истца Козловского В.И. в УПФ от 18.11.2009 года о даче согласия на обработку, использование и передачу персональных данных (л.д.11).
Из имеющейся в материалах дела копии расписки-уведомления от 19.11.2010 года (л.д.12) следует, что при обращении в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по ст. 27.1.2 ФЗ № 173 истец Козловский В.И. к заявлению приложил ряд документов – страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт, трудовую книжку, военный билет, справку о заработной плате, справку о льготном стаже, справку о стаже из архива и решение суда.
Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления истца Козловского В.И. в УПФ от 19 ноября 2010 года (л.д.65-67).
Согласно справки ООО «***» от 27.11.2009 года (л.д.68), Козловский В.И. работал в ООО «***» по профессии электросварщик ручной сварки с 20.07.2007 года, уволен 30.06.2009 года в порядке перевода в ООО «***». Стаж работы в ООО «***» подтвержден на основании личной карточки формы Т-2, табеля учета рабочего времени и приказов по личному составу. Сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по предприятию ООО «***» за этот период подавались только по общему стажу, а по льготному стажу не подавались, так как некоторые документы по оформлению не соответствовали требованиям для подтверждения специального стажа. Профессия электросварщика ручной сварки даёт право не льготное пенсионное обеспечение по Списку 2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Работники занимаются сваркой металлических изделий. Код по Списку 23200000-19906, раздел 23.
Согласно решения начальника УПФ № от 22 ноября 2010 года (л.д.64), истцу Козловскому В.И. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.2 абз. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 19 ноября 2010 года пожизненно, сумма пенсии составила *** рублей. Размер пенсии подтверждается копией расчёта (л.д.69).
Из справки ответчика (л.д.4) усматривается, что истец Козловский В.И. через УПФР в г. Мыски получает пенсию по старости, назначенную 19.11.2010 года, за работу в особых условиях (работы по Списку 2) с 01.12.2010 года пожизненно в размере *** рублей.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Козловским В.И. требования о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня первоначального его обращения к ответчику, то есть с 09 октября 2009 года, основаны на неправильном толковании закона.
Ст. 19 ч. 1 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года действительно предусматривает обязанность ответчика назначить трудовую пенсию истцу Козловскому В.И. со дня его обращения за указанной пенсией. При этом судом установлено, и сторона ответчика этого не оспаривает, что первоначально истец обратился в УПФ 09.10.2009 года, что подтверждается учётной карточкой приёма (л.д.10).
Однако ст. 19 ч. 2 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года предусматривает, что днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Учетной карточкой приёма (л.д.10) подтверждается факт обращения истца к ответчику 09.10.2009 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из её содержания видно, что никаких документов к своему заявлению истец не приложил. Отказ включить периоды работы истца в специальный трудовой стаж ответчик мотивировал как раз отсутствием требуемых для этого документов, подтверждающих и уточняющих особый характер работы истца.
Заявление истца Козловского В.И. о назначении ему трудовой пенсии по старости на основании ст. 27.1.2 ФЗ № 173 с приложенными к нему документами – справкой о льготном стаже, справкой о стаже из архива и другими документами, поступило в УПФ только 19 ноября 2010 года, что подтверждается письменными доказательствами (л.д.12, 65-67).
При таких обстоятельствах днём обращения истца Козловского В.И. к ответчику за трудовой пенсией, применительно к ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года, является дата 19 ноября 2010 года, с этого дня истцу и была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, что подтверждается копией решения начальника УПФ № от 22.11.2010 года (л.д.64) и другими письменными доказательствами.
С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Козловского В.И. к УПФ о взыскании убытков и других, вытекающих из первоначального, требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Козловского В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Мыски Кемеровской области о взыскании убытков оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Решение в полном объёме и окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья подпись Пахоруков А.Ю.
Решение вступило в законную силу 06.05.2011г.