Дело № 2-583/ 2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мыски 12 июля 2011 год
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием истицы Кузьминой Н.П.,
при секретаре Пархоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Кузьминой Н.П. к Скоропадику Н.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что между ответчиком и *** (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере *** рублей на неотложные нужды под 17% годовых на срок до 18 августа 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с истицей, согласно которому она приняла на себя ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком. В нарушение условий кредитного договора платежи поступали нерегулярно и недостаточными суммами. В результате этого образовалась просроченная задолженность. Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2008 года с нее и ответчика солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены. В счет погашения задолженности истицей уплачено *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек - исполнительский сбор, всего *** рублей *** копейки, которые она просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать госпошлину в размере *** рублей *** копеек, расходы на юридические услуги по составлению иска в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 мая 2011 года по 10 июня 2011 года в размере *** рублей *** копеек, и *** рублей *** копейки за каждый день просрочки до полного погашения долга.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. Суд с согласия истицы пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Права кредитора по обязательству согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В материалах дела имеется Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2008 года (л.д. 7-8) о солидарном взыскании с истицы и ответчика задолженности по кредиту в размере *** рублей *** копеек, расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копейки. Судом установлено, что ответчик Скоропадик имеет перед *** (ОАО) задолженность по кредитному договору от 18 августа 2006 года, Кузьмина является поручителем Скоропадика, несет вместе с ним солидарную ответственность перед *** (ОАО). Решение суда вступило в законную силу 21 июля 2008 года (л.д. 10).
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно данным постановлений ОСП по г. Мыски (л.д. 11, 15) в отношении истицы возбуждено исполнительное производство по факту долга в размере *** рублей *** копеек. Взыскание обращено на заработную плату истицы. Начислен исполнительский сбор в размере *** рублей *** копеек.
По данным Кузбасского филиала ОАО «***» (л.д.13) с 01 августа 2010 года по 28 февраля 2011 года с заработной платы истицы по исполнительному листу удержано *** рубль *** копеек.
18 ноября 2010 года со счета истицы, открытого в *** (ОАО), списано *** рубля *** копейки, в целях взыскания задолженности по исполнительному листу, о чем свидетельствуют данные платежного поручения (л.д. 14).
Исполнительский сбор в размере *** рублей *** копеек уплачен истицей 17 мая 2011 года, что подтверждается данными квитанции (л.д. 16).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд установил, что истица, являясь поручителем ответчика по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного поручительством обязательства, выплатила, в счет погашения задолженности по кредиту, *** рублей *** копеек , понесла убытки, связанные с расходами по оплате исполнительского сбора в размере *** рублей *** копеек. Суд пришел к выводу, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят материальные права кредитора: права требования по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.
В соответствии с п.1 ст.365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора (п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Ознакомившись с расчетом процентов, указанном в иске, суд считает его верным.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 20.04.2011г. №2618-У).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 17 мая 2011 года по 10 июня 2011 года составляет *** рублей *** копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Взыскание процентов следует производить до полного погашения долга, начиная с 10 июня 2011 года, исходя из ставки 8,25% годовых или 0,02% за каждый день просрочки выплаты основного долга.
На основании ст. 94, ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы суд взыскивает *** рублей - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, так как суд считает их необходимыми, расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 18), решение состоялось в пользу истицы.
Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается чеком-ордером (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кузьминой Н.П. к Скоропадику Н.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать со Скоропадика Н.И. в пользу Кузьминой Н.П. долг по исполненному обязательству в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате исполнительского сбора в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 мая 2011 года по 10 июня 2011 года в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копейки.
Дальнейшее начисление и взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами производить в порядке исполнения, начиная с 10 июня 2011 года до дня полного погашения основного долга, исходя из ставки 8,25% годовых или 0,02% за каждый день просрочки выплаты основного долга.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Мысковский городской суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 18 июля 2011 года.
Судья А.Ю.Пахоруков
Решение вступило в законную силу 05.08.2011г.