Дело № 2-296/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 июня 2010 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием ответчиц Аксеновой Т.В. и Сизовой И.М.,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к Аксеновой Т.В., Сизовой И.М. и Кобяковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме *** рублей и судебных расходов в размере *** рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 22 мая 2007 года между истцом и ответчицей Аксеновой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчице кредит в размере *** рублей на потребительские цели под 22% годовых со сроком погашения кредита до 31 мая 2012 года. Кредитным договором предусматривалось ежемесячное погашение кредита, а также ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом. Кредитный договор предусматривал неустойку в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту. Ответчики Сизова И.М. и Кобякова А.В. выступили в качестве поручителей ответчицы Аксеновой Т.В. по кредитному договору, заключенному сторонами, с ними были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчицей Аксеновой Т.В.. В нарушение договора платежи по кредиту поступали нерегулярно и недостаточными суммами, последний платеж произведен 15 января 2011 года, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд. В связи с неисполнением ответчицей Аксеновой Т.В. своих обязательств по кредитному договору от 22 мая 2007 года, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме *** рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по просроченным процентам – *** рубля, неустойку за просрочку основного долга – *** рублей, и неустойку за просрочку процентов – *** рубль. Также просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца – ОАО «***» - Цушка О.А., действующая на основании доверенности от 30.03.2010 года № (л.д. 22), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, о чём представила заявление (л.д. 54).
Ответчица Аксенова Т.В. в судебном заседании признала обоснованность исковых требований. Однако просила снизить размер образовавшейся задолженности по кредиту, поскольку 16 мая 2011 года ею был произведен платеж в счет погашения задолженности в размере *** рублей, о чём представила приходный кассовый ордер №. Кроме того пояснила, что кредит получала у истца она, распорядилась полученным кредитом также она, её поручители кредитом не пользовались и не должны отвечать за невозврат кредита по её вине.
Ответчица Сизова И.М. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что кредит у истца получала Аксенова Т.В., распорядилась полученным кредитом также она, она как поручитель кредитом не пользовалась.
Ответчица Кобякова А.В. в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах своей неявки, хотя была поставлена в известность о том, что в производстве Мысковского городского суда находится данное гражданское дело, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 48), об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на заявленные требования не представила. Суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав пояснения ответчиц, а также исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалах дела имеется копия кредитного договора от 22 мая 2007 года № (л.д. 4-5), из которого усматривается, что истец предоставил ответчице Аксеновой Т.В. кредит на потребительские цели в размере *** рублей на срок до 31 мая 2012 года под 22% годовых, а ответчица Аксенова Т.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (П. 1.1).
В п. 2.5 кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита производится ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в суммах не менее указанных в Графике платежей, который является приложением № к настоящему Договору, последний платеж в уплату кредита производится в дату, указанную в п. 1.1. настоящего Договора.
П. 2.6 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика Аксеновой Т.В. за пользование кредитом ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца уплачивать кредитору проценты, начиная с месяца, в котором кредит был выдан, и одновременно с полным возвратом кредита.
Согласно п. 2.10 кредитного договора, при просрочке платежей в погашение кредита с момента просрочки на просроченные суммы проценты, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, не начисляются. За неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счёт возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий Заемщик по требованию Кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При этом вышеуказанные пени служат, в том числе, для компенсации Заемщиком Кредитору процентов за пользование его средствами сверх установленного настоящим Договором срока и прочих потерь, связанных с несвоевременным исполнением обязательств Заемщика по настоящему Договору.
Вышеуказанный договор подписан истцом и ответчицей Аксеновой Т.В..
Выдача кредита ответчице Аксеновой Т.В. в размере *** рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 мая 2007 года (л.д. 15).
В обоснование своих доводов в части размера задолженности истец представил расчёт задолженности (л.д.13), из которого следует, что по состоянию на 10 февраля 2011 года задолженность ответчицы Аксеновой Т.В. по основному долгу составляет – *** рублей, задолженность по просроченным процентам – *** рубля, неустойка за просрочку основного долга – *** рублей, и неустойка за просрочку процентов – *** рубль, всего кредиторская задолженность ответчицы Аксеновой Т.В. перед истцом составляет *** рублей.
Расчет задолженности составлен по состоянию на 10 февраля 2011 года, из представленного ответчицей Аксеновой Т.В. в судебном заседании приходного кассового ордера № усматривается, что ею 16 мая 2011 года в счёт погашения задолженности по кредиту был произведен платеж в сумме *** рублей. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде размер задолженности по кредиту составил – ***руб. Опровергающих данный факт доказательств представитель истца не представил.
В материалах дела имеются копии договоров поручительства от 22 мая 2007 года № и № (л.д.8,10), из которых усматривается, что поручители Кобякова А.В. и Сизова И.М. – соответчики по делу – обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчицей Аксеновой Т.В. всех её обязательств по кредитному договору в солидарном порядке (п.п. 2.1, 2.2 Договора), были ознакомлены и согласны с содержанием и условиями кредитного договора. Ответчица Сизова И.М. в судебном заседании данный факт не опровергала, не оспаривала размер задолженности.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица Аксенова Т.В. на 10 февраля 2011 года имела перед истцом задолженность по кредитному договору от 22 мая 2007 года в размере *** рублей, 16 мая 2011 года в счет погашения образовавшейся задолженности ею был произведен платеж в сумме *** рублей, ответчики Сизова И.М. и Кобякова А.В. являются поручителями заёмщика Аксеновой Т.В. и несут вместе с ней солидарную ответственность перед истцом, то иск является обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению. С Аксеновой Т.В., Сизовой И.М. и Кобяковой А.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей.
Исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается копией платежного поручения (л.д.3).
В остальной части иска ОАО «***» отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «***» к Аксеновой Т.В., Сизовой И.М. и Кобяковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Аксеновой Т.В., Сизовой И.М. и Кобяковой А.В. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, и судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейки.
В остальной части иска ОАО «***» отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Мотивированное решение суда изготовлено «10» июня 2011 года.
Судья подпись Пахоруков А.Ю.
Решение вступило в законную силу 21.06.2011г.