Дело № 2-408/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мыски 24 мая 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием представителя истца ООО «***» Воробьева Ф.В., действующего на основании доверенности от 05.05.2011 г.,
ответчицы Черных И.А.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Беловой Н.Е., Черных И.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчицам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать в возмещение причиненного в результате преступления вреда с Беловой Н.Е. *** руб., с Черных И.А. *** руб.
Требования мотивировал тем, что приговором Мысковского городского суда от 03 февраля 2011 года Белова Н.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Черных И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. Судом было установлено, что Белова Н.Е., работая в должности кассира, в мае 2009 года вступила в преступный сговор с подменным кассиром ООО «***» Черных И.А. о присвоении денежных средств, получаемых от покупателей, вносивших плату за приобретаемую мебель. Белова Н.Е. и Черных И.А. фактически не регистрировали заявки от покупателей в ведомости учета продаж, не оформляли приходно-кассовые ордера. В целях маскировки своих преступных действий ответчицы изменяли содержание товарного чека и договора купли-продажи мебели по образцу, составленному по ранее проведенной продаже, после чего данные фиктивные документы распечатывались и передавались покупателю. Факт хищения денежных средств по таким продажам маскировался посредством фактического проведения данного заказа под видом иной заявки. Оплата проводилась за счет денежных средств, полученных от другого покупателя путем не проведения его продажи аналогичным способом, тем самым производилась растрата денежных средств с целью маскировки ранее совершенных хищений. Действуя указанным способом, за период с 13 мая по 19 июля 2009 года Черных И.А. и Белова Н.Е. причинили ООО «***» вред на общую сумму *** руб. 20 июля 2009 года Черных И.А. уволилась из ООО «***», однако Белова Н.Е. продолжила самостоятельно совершать хищения денежных средств из кассы магазина. За период с 20 июля 2009 года по 18 декабря 2009 года Белова Н.Е. причинила ООО «***» имущественный вред путем присвоения или растраты чужих денежных средств на общую сумму *** руб. Общая сумма причиненного ООО «***» вреда составила *** рубль. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с вышеизложенными требованиями.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Черных И.А. в судебном заседании пояснила, что возражений против заявленных требований не имеет, признает их в полном объеме.
Ответчица Белова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Приговором Мысковского городского суда от 03 февраля 2011 года Белова Н.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Черных И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
При рассмотрении дела судом было установлено, что на основании трудового договора № от 01 января 2008 года Белова Н.Е. была принята на должность продавца-консультанта в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>. В апреле 2008 года в связи с производственной необходимостью Белова Н.Е. по специальному поручению руководства ООО «***» была назначена на должность кассира того же магазина, в связи с чем на нее были возложены обязанности по приему и распоряжению денежными средствами, поступающими в кассу магазина. В данной должности без документального оформления должностного положения Белова Н.Е. фактически отработала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, на основании соглашения об изменении обязательных условий трудового договора от 01 октября 2009 года, была официально назначена на должность кассира магазина «***».
На основании раздела № трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 октября 2009 года, Белова Н.Е. несла индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у ООО «***» в результате возмещения третьим лицам, обязалась бережно относиться к переданным ей денежным, товарным ценностям, иному имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранением.
В силу занимаемого должностного положения кассира, Белова Н.Е. была обязана оформлять заявки покупателей на покупку мебели, переправляя их на склад ООО «***», принимать от покупателей магазина денежные средства, передаваемые ими в оплату купленного товара, после чего составлять по факту получения денежных средств приходные кассовые ордера, товарные чеки и договоры купли-продажи мебели по образцу, после чего передавать все полученные от продаж за смену денежные средства руководству ООО «***».
Вопреки установленному порядку работы, Белова Н.Е., движимая личным корыстным умыслом на незаконное обогащение, решила присваивать денежные средства, полученные ею от покупателей в счет оплаты приобретаемой ими мебели.
В мае 2009 года Белова Н Е. вступила в предварительный сговор с подменным кассиром магазина «***» Черных И.А. Согласно достигнутой между ними предварительной договоренности, любая из них, при наличии личной корыстной необходимости, получив от покупателя денежные средства, вверенные для оплаты приобретаемого ими товара, должна была фактически заявку данного покупателя не регистрировать в ведомости учета продаж, приходного кассового ордера по факту получения денежных средств не оформлять, а полученные денежные средства присваивать в личных целях либо растрачивать в пользу второго кассира.
С целью маскировки своих преступных действий, Белова Н.Е. и Черных И.А. разработали и обсудили между собой порядок действий, согласно которому ими изменялись содержание товарного чека и договора купли-продажи мебели по образцу, составленному по ранее проведенной продаже, после чего данные фиктивные документы распечатывались и передавались покупателю. В последующем факт хищения денежных средств по таким продажам маскировался посредством фактического проведения данного заказа под видом другой заявки. Оплата такой заявки производилась за счет денежных средств, вновь полученных от другого покупателя посредством не проведения его продажи аналогичным способом.
Действуя вышеуказанным способом в группе лиц по предварительному сговору, Белова Н Е. и Черных И.А. совершали присвоения и растраты денежных средств, вверенных им покупателями для производства оплаты приобретаемого ими товара. Денежные средства, полученные в результате хищений, в последующем либо присваивались в личных целях, либо растрачивались с целью маскировки ранее совершенных ими аналогичных хищений денежных средств.
За период с 13 мая по 19 июля 2009 года Черных И.А. и Белова Н.Е., действуя в группе лиц по предварительному сговору, причинили ООО «***» вред на общую сумму *** руб. 20 июля 2009 года Черных И.А. трудовые отношения с ООО «***» прекратила, однако Белова Н.Е. продолжила самостоятельно совершать хищения денежных средств из кассы магазина. За период с 20 июля 2009 года по 18 декабря 2009 года Белова Н.Е. причинила ООО «***» имущественный вред путем присвоения или растраты чужих денежных средств на общую сумму *** руб. Общая сумма причиненного ООО «***» вреда составила не менее *** рубля.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения истцу имущественного вреда в сумме *** рубля подтверждается вступившим в законную силу приговором Мысковского городского суда от 03 февраля 2011 года (л.д. 5-26).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании с Беловой Н.Е. в пользу ООО «***» *** руб., взыскании с Черных И.А. *** руб., законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчиц надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с Беловой Н.Е. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек, с Черных И.А. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «***» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ООО «***» с Беловой Н.Е. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением *** рублей.
Взыскать в пользу ООО «***» с Черных И.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением *** рубля.
Взыскать с Беловой Н.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Черных И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Мысковский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 29.05.2011 г.
Судья С.Н. Булычева
Решение вступило в законную силу 06.06.2011г.