Дело №2-378-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2011 г. исковое заявление Обласова Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «***» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обласов Н.В. обратился к Кредитному потребительскому кооперативу «***» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что 15 октября 2008 года между ним, Обласовым Н.В. (заемщиком), и Кредитным потребительским кооперативом граждан «***» <адрес> был заключен Договор займа №, сумма займа *** руб., на 12 мес. с 15 октября 2008 года по 15 октября 2009 года. Цель займа - доплата на автомобиль.
Согласно Договора займа № от 15.10.2008 года: п. 1.1. -. ..,. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом..,..; п. 2.3. Заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере *** руб.; п. 2.4. Заемщик имеет право досрочного возврата займа. При этом компенсация за пользование займом не пересчитывается;
Кроме того, 15 октября 2008 года между заемщиком Обласовым Н.В., поручителем ФИО1, и КПК «***» был заключен Договор поручительства №
Согласно Договора поручительства № от 15.10.2008 года: п. 1.1. По настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору № от 15.10.2008 года, заключенным между заимодавцем и заемщиком; п. 2.2. Основаниями ответственности поручителей, в частности, являются:. ...неуплата комиссии; п. 2.3. заемщик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных им нарушениях указанного в п. 1.1. договора, в том числе о просрочке уплаты комиссии; п. 2.4. заемщик обязан немедленно извещать поручителя о полном или частичном исполнении обязательств по указанному в п. 1.1. договору, в том числе об уплате комиссии;
Таким образом, в Договоре займа № от 15.10.2008 года указывается на компенсацию, а в Договоре поручительства № от 15.10.2008 года на комиссию, полагаю, что данные обозначения (термины) однозначны (тождественны).
Обласовым Н.В. производились платежи (согласно имеющихся квитанций к приходным кассовым ордерам): 15.10.2008 года - *** руб.(паевый взнос); 13.11.2008 года- *** руб.; 16.12.2008 года- *** руб.; 25 марта 2009 года- *** руб.; 27 апреля 2009 года- *** руб.; 16 июня 2009 года- *** руб.; 24 июня 2009 года- *** руб.; 18 августа 2009 года - *** руб.; 10 сентября 2009 года - *** руб.; 21 сентября 2009 года - *** руб.; 12 октября 2009 года- *** руб.; 22 октября 2009 года- *** руб.; 29 декабря 2009 года - *** руб.; 06 февраля 2010 года - *** руб.; 20 февраля 2010 года - *** руб.; 20 марта 2010 года - *** руб.; 30 марта 2010 года - *** руб.; 16 апреля 2010 года - *** руб.; 18 мая 2010 года - *** руб.; 17 июня 2010 года- *** руб., итого *** руб.
На июнь 2010 года займ был полностью погашен, за период с ноября 2008 года по июнь
2010 года Обласовым Н.В. была погашена сумма основного долга - *** руб. и компенсации за пользование займом в размере *** руб. (согласно условиям договора займа № от 15.10.2008 года). Кроме того, Обласовым Н.В. сверх суммы основного долга и компенсации за пользование займом, предусмотренных условиями договора было выплачено взыскателю *** руб.
При погашении займа, платеж Обласов Н.В. вносил непосредственно в филиале КПКГ «***» <адрес>), ему выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру.
Полагает, что согласно имеющихся квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждается, что долг по займу был погашен полностью.
Однако считает, что выплаченная комиссия (компенсация) ответчику в размере *** руб. и оплата сверх суммы основного долга и комиссия (компенсации) за пользование займом ответчику в размере *** руб., в общем *** руб., необоснованно и подлежит возврату ответчиком.
Таким образом, п.п. 1.1.,2.3.,2.4. Договора займа № от 15.10.2008 года; п.п. 2.2.,2.3.,2.4. Договора поручительства № от 15.10.2008 года содержали обязанность по уплате ежемесячной комиссии и компенсации за обслуживание займа.
Считает, что п.п. 1.1.,2.3.,2.4. Договора займа № от 15.10.2008 года; п.п. 2.2.,2.3.,2.4. Договора поручительства № от 15.10.2008 года, противоречат ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Просит признать п.п. 1.1.,2.3.,2.4. Договора займа № от 15.10.2008 года; п.п. 2.2.,2.3.,2.4. Договора поручительства № от 15.10.2008 года, заключенных между Обласовым Н.В. и ответчиком для получения займа, обязывающие производить уплату ежемесячной комиссии (компенсации) за обслуживание кредита - недействительными;
Взыскать с ответчика, уплаченную, на основании недействительных положений договора ежемесячные комиссии (компенсации) за обслуживание кредита вразмере *** руб.;
Взыскать с ответчика - КПК «***» (<адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября2009 года по 13 апреля 2011 года в размере *** руб., а также по день исполнения решения суда из расчета *** руб. *** коп. за каждый день просрочки;
Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Нестеров Д.А., действующий на основании доверенности от 14 апреля 2011, уточнил свои требования.
Дополнительно просил признать погашенными полностью обязательства должника перед кредитором по уплате основной суммы долга на 10.09.2009, а также ничтожным п.3 срочного обязательства от 15.10.2008, т.к. начисление неустойки на компенсацию по договору займа не предусмотрено действующим законодательством.
Просил признать п.п. 1.1.,2.3.,2.4. Договора займа № от 15.10.2008 года; п.п. 2.2.,2.3.,2.4; Договора поручительства № от 15.10.2008 года, заключенных между Обласовым Н.В. и ответчиком для получения займа, обязывающие производить уплату ежемесячной комиссии (компенсации) за обслуживание кредита - недействительными;
Признать п. 3 срочного обязательства от 15.10.2008 года - ничтожным;
Признать погашенными полностью обязательства истца перед КПК «***» <адрес> по уплате основной суммы займа на 10.09.2009 года, т.е. всем обязательствам по Договору займа № от 15.10.2008 года;
Взыскать с ответчика, уплаченную, на основании недействительныхположений договора ежемесячные комиссии (компенсации) за обслуживание кредита в размере *** руб.;
Взыскать с ответчика - КПК «***» (<адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября2009 года по 13 апреля 2011 года в размере *** руб., а также по день исполнения решения суда из расчета *** руб. *** коп. за каждый день просрочки;
Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Представитель КПК «***» Валекжанина А.А. против заявленных требований возражала.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 15 октября 2008 года между Обласовым Н.В. (заемщиком), и Кредитным потребительским кооперативом граждан «***» <адрес> был заключен Договор займа №, сумма займа *** руб., на 12 мес. с 15 октября 2008 года по 15 октября 2009 года. Цель займа - доплата на автомобиль.
Согласно Договора займа № от 15.10.2008 года:
п. 1.1. - Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом;
п. 2.3. Заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере *** руб.; п. 2.4. Заемщик имеет право досрочного возврата займа. При этом компенсация за пользование займом не пересчитывается;
15 октября 2008 года между заемщиком Обласовым Н.В., поручителем ФИО1, и КПК «***» был заключен Договор поручительства №
Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитования, доказательств понуждения к заключению договора не представлено. По мнению заявителя, взимание компенсации за пользование займом в размере *** руб., и оплата сверх суммы основного долга и компенсации за пользование займом в размере *** руб., необоснованно и подлежит возврату.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.
При разрешении заявленных требований установлено, что в соответствии с условиями договора займа № п. 2.3. Заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере *** руб.; п. 2.4. Заемщик имеет право досрочного возврата займа. При этом компенсация за пользование займом не пересчитывается. Таким образом, Договором № не предусмотрена оплата за ведение и обслуживание ссудного счета.
Условие п. 2.3 о компенсации за пользование займом не является оплатой за ведение и обслуживание ссудного счета и было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, явилось добровольным волеизъявлением истца, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.
Таким образом, доводы истца о незаконном удержании компенсации за пользование займом в размере *** руб. суд находит не обоснованными.
С учетом изложенного, не обоснованными являются требования истца о признании недействительными п.п. 1.1.,2.3.,2.4. Договора займа № от 15.10.2008 года; п.п. 2.2.,2.3.,2.4; Договора поручительства № от 15.10.2008 года, заключенных между Обласовым Н.В. и ответчиком для получения займа, обязывающие производить уплату ежемесячной комиссии (компенсации) за пользование займом.
Также судом установлено, что при заключении договора займа № от 15.10.2008 п. 2.3 предусмотрен возврат займа с указанием графика платежей.
Указанный график был нарушен Обласовым Н.В., что не оспаривается сторонами.
В связи с нарушением обязательств КПК «***» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д.119).
10 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мыски постановлен судебный приказ.
От Обласова Н.В. и ФИО1 11.04.2011 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании солидарно с Обласова Н.В. и ФИО1 в пользу КПК «***» долга по договору займа в сумме *** руб. и расходов по госпошлине в размере *** руб. *** коп. отменен.
Согласно представленных квитанций и не оспоренных ответчиком, Обласовым Н.В. производились платежи (согласно имеющихся квитанций к приходным кассовым ордерам): 15.10.2008 года - *** руб.(паевый взнос); 13.11.2008 года- *** руб.; 16.12.2008 года- *** руб.; 25 марта 2009 года- *** руб.; 27 апреля 2009 года- *** руб.; 16 июня 2009 года- *** руб.; 24 июня 2009 года- *** руб.; 18 августа 2009 года - *** руб.; 10 сентября 2009 года - *** руб.; 21 сентября 2009 года - *** руб.; 12 октября 2009 года- *** руб.; 22 октября 2009 года- *** руб.; 29 декабря 2009 года - *** руб.; 06 февраля 2010 года - *** руб.; 20 февраля 2010 года - *** руб.; 20 марта 2010 года - *** руб.; 30 марта 2010 года - *** руб.; 16 апреля 2010 года - *** руб.; 18 мая 2010 года - *** руб.; 17 июня 2010 года- *** руб., итого *** руб.
За период с ноября 2008 года по июнь 2010 года Обласовым Н.В. была погашена сумма основного долга - *** руб. и компенсации за пользование займом в размере *** руб. (согласно условиям договора займа № от 15.10.2008 года). Кроме того, Обласовым Н.В. сверх суммы основного долга и компенсации за пользование займом, предусмотренных условиями договора было выплачено КПК «***» *** руб.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Договором займа п. 2.5 предусматривалось, что заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме.
В соответствии со срочным обязательством от 15.10.2008 п.3 (л.д.32) при несоблюдении предусмотренных в п.2 сроков платежей, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:
Пени и штрафы, связанные с невыполнением Заемщиком условий оплаты по настоящему договору
2) просроченная задолженность
3) текущая (срочная) задолженность
В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Поскольку ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает очередность погашения неустойки, под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие кредитного договора, предусматривающее первоочередное взыскание неустойки, недействительно как противоречащее закону. Кроме того, первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.
По обстоятельствам дела суд находит п.3 срочного обязательства от 15.10.2008 в части очередности оплаты имеющееся задолженности нарушающим право заемщика Обласова Н.В., что влечет его недействительность.
Недействительность п.3 срочного обязательства не влечет недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца в части взыскания с ответчика, уплаченную, на основании недействительных положений договора ежемесячные комиссии (компенсации) за пользование займом в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.
Судом истребованы расчеты по оплате займа, согласно расчету истца переплата по кредиту составила *** руб. *** коп., по расчету КПК «***» долг составляет *** руб..
Суд с учетом разногласий расчетов приходит к следующему.
13.11.08г. оплачено *** руб, которые распределились следующим образом: *** руб. на погашение основного долга, *** руб. на погашение компенсации.
16.12.08г. оплачено *** руб., которые распределились следующим образом: *** руб. основного долга, *** руб. компенсации и *** руб. пени.
Следующая оплата была произведена 25.03.09г.
За период с 15.01.09г. по 25.03.09г. были пропущены три платежа.
*** руб.
Соответственно просрочка за этот период:
С 15.01.09. по 25.03.09 : *** руб.
С 14.02.09 по 25.03.09 : *** руб.
С 14.03. 09 по 25.03.09 : *** руб.
На 25. 03.09 основной долг составляет *** руб.
25.03.09г. оплачено *** руб., которые распределились на погашение компенсации *** руб.
Таким образом, Основной долг = *** руб, компенсация = *** руб, Пеня = *** руб.
С 25.03.09г. по 15.04.09 г.
Основной долг = *** руб.
Пеня = *** руб.
С 16.04.09г. по 27.04.09г.
Пеня = *** руб.
Оплачено *** руб, которые распределились на компенсацию *** руб., на основной долг *** руб.
С 28.04.09г. по 15.05.09г.
Основной долг = *** руб.
Пеня = *** руб.
С 16.05.09г. по 15.06.09г.
Основной долг = *** руб.
Пеня = *** руб.
На 16.06.09г. компенсация = 2 *** руб.
Оплачено *** руб. Остаток компенсации = *** руб.
Пеня = *** руб.
С 17.06.09г. по 24.06.09г.
Оплачено ***.
Компенсация = *** руб.
Основной долг = *** руб.
Пеня = *** руб.
С 25.06.09г. по 15.07.09г.
Основной долг = *** руб.
Пеня = *** руб.
С 16.07.09г.по 14.08.09г.
Основной долг = *** руб.
Пеня = *** руб.
С 15.08.09г.по 18.08.09г.
Оплачено *** руб. на погашение компенсации *** руб.
(Компенсация = *** руб.)
Основной долг = *** руб.
Пеня = *** руб.
С 19.08.09г. по 10.09.09г.
Оплачено *** руб.
Основной долг = *** руб.
Пеня = *** руб.
С 11.09.09 г. по 15.09.09г.
Основной долг = ***.
Пеня = ***руб.
С 16.09 09 г. по 21.09. 09 г.
Оплачено ***руб.., которые распределились на компенсацию *** руб. и основной долг: ***руб..
Пеня = *** руб.
С 22.09.09г. по 12.10.09г.
Оплачено *** руб., которые погасили основной долг на 12.10.09г.
Остаток (*** руб.) на гашение пени.
Пеня = *** руб.
На 15.09.09г. основной долг = *** руб.
С 16.10 09г. по 22.10.09г.
Оплачено ***руб.
Компенсация = *** руб.
Основной долг = *** руб.
Пеня = *** руб.
29.12.09 оплачено *** руб.
Основной долг ***, компенсации за 68 дней *** руб*** коп.
*** руб. остаток долга
Пеня *** руб.
06.02.2010 оплачено *** руб.
Основной долг *** руб., компенсация за 38 дней ***
*** переплата
С учетом пени ***
*** руб.
20.03.2010 оплачено *** руб.
Сумма пени ***
30.03.2010 оплачено *** руб.
Сумма пени *** руб.
16.04.2010 оплачено *** руб.
Сумма пени *** руб.
18.05.2011 оплачено *** руб.
Сумма пени *** руб..
17.06.2010 оплачено *** руб.
Сумма пени *** остаток не оплаченных %.
Таким образом, согласно расчету (с учетом порядка погашения: компенсация за пользование займом, основной долг, неустойка) остается не погашенными неустойка в размере *** руб. *** коп..
Требования истца о компенсации в пользу истца морального вреда, не могут быть удовлетворены, поскольку включая в срочное обязательство условие об очередности оплаты имеющейся задолженности КПК «***» действовал добросовестно и без умысла на нарушение прав потребителя, согласно произведенного судом расчета переплаты со стороны Обласова Н.В. не установлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Обласову Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п.п. 1.1.,2.3.,2.4. Договора займа № от 15.10.2008 года; п.п. 2.2.,2.3.,2.4; Договора поручительства № от 15.10.2008 года, заключенных между Обласовым Н.В. и ответчиком для получения займа, обязывающие производить уплату ежемесячной комиссии (компенсации) за обслуживание кредита;
Признать п. 3 срочного обязательства от 15.10.2008 года в части очередности оплаты имеющейся задолженности - недействительным;
Отказать Обласову Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании погашенными полностью обязательства истца перед КПК «***» <адрес> по уплате основной суммы займа на 10.09.2009 года, т.е. всем обязательствам по Договору займа № от 15.10.2008 года;
Отказать Обласову Н.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с КПК «***», уплаченную, на основании недействительных положений договора ежемесячные комиссии (компенсации) за обслуживание кредита в размере *** руб.;
Отказать Обласову Н.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - КПК «***» (<адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября2009 года по 13 апреля 2011 года в размере *** руб., а также по день исполнения решения суда из расчета *** руб. *** коп. за каждый день просрочки;
Отказать Обласову Н.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика КПК «***» компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Решение в окончательном виде изготовлено 06 июля 2011
Судья подпись И.В. Литвиненко
Определением Кемеровского областного суда решение Мысковского городского суда от 29.06.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Обласова Н.В. – Нестерова Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 24.08.2011 г.
Председатель Мысковского городского суда И.В. Литвиненко