Дело № 2-688 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мыски 11 августа 2011 год
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием истицы Лямкиной Л.П.,
представителя истицы адвоката Якуниной Л.К., действующей на основании удостоверения № от 18.12.2002г. и ордера № от 11 августа 2011 года,
ответчицы Кирьяновой Н.И.,
при секретаре Шалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямкиной Л.П. к Качайкиной С.А., Кирьяновой Н.И., Кирьянову В.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства с прилегающими к нему нежилыми строениями: сараем из шпал, шлаколитым гаражом, шлаколитой летней кухней, баней из шпал, надворными сооружениями, расположенными в <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Кирьяновой Н.И., действующей от имени ответчиков, был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного в <адрес>, путем подписания договора задатка о купле-продаже земельного участка. Предметом договора был указан земельный участок, поскольку на объект незавершенного строительства отсутствовали правоустанавливающие документы. По условиям договора она передала ответчице Кирьяновой Н.И. задаток в размере *** рублей в счет предстоящего платежа по договору купли-продажи, полную стоимость – *** рублей, обязалась уплатить при оформлении договора. Ответчики фактически передали в ее пользование, владение и распоряжение объект незавершенного строительства с прилегающими к нему нежилыми строениями: сараем из шпал, шлаколитым гаражом, шлаколитой летней кухней, баней из шпал, надворными сооружениями, расположенными в <адрес>, и обязались до марта 2006 года заключить договор купли-продажи. Первоначально договор не был заключен, поскольку правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество не были оформлены. Ответчики собрали все необходимые документы для заключения договора купли-продажи, однако оформить сделку невозможно, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на 1/6 долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество. По 1/3 доли принадлежит Кирьяновой Н.И. и Качайкиной С.А., 1/3 доли принадлежала ФИО1 После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1/6 доли в праве собственности на спорное имущество является Кирьянов В.А. Наследником оставшейся 1/6 доли являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не получив свидетельства о праве на указанное наследство. В настоящее время в счет предстоящей сделки купли-продажы указанного недвижимого имущества истицей уплачено ответчикам: Качайкиной С.А. *** рублей, Кирьяновой Н.И. *** рублей, всего *** рублей. Данная сумма является согласованной с ответчиками ценой спорного недвижимого имущества. Поскольку все условия предварительного договора купли-продажи истица исполнила, с момента приобретения спорного недвижимого имущества, пользуется им как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию, ответчики не оспаривают ее прав, просит суд признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество.
Представитель истицы Якунина Л.К. поддержала доводы доверителя и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Качайкина С.А. и Кирьянов В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.
Ответчица Кирьянова Н.И. исковые требования признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Качайкина С.А., Кирьянов В.А., являясь владельцами объекта незавершенного строительства, расположенного в <адрес>, передали во владение, пользование и распоряжение истицы указанное имущество, заключив с ней договор задатка купли-продажи земельного участка. Сразу договор купли-продажи указанного имущества не заключили по причине отсутствия на него правоустанавливающих документов. Обязались оформить документы до марта 2006 года и заключить договор купли-продажи надлежащим образом. Однако оформление документов затянулось. В настоящее время она, Качайкина С.А. и Кирьянов В.А. оформили свои права на объект незавершенного строительства, но поскольку 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество никем не оформлено, заключить договор купли-продажи невозможно. Согласованная цена спорного недвижимого имущества истицей уплачена в полном объеме – *** рублей, и распределена между собственниками. О каких-либо претензиях на спорное недвижимое имущество ей ничего не известно.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей Кирьяновой Н.И. заключен договор задатка о купле-продаже земельного участка (л.д. 10-11), по условиям которого Кирьянова Н.И. продала истице земельный участок по <адрес> (п. 1 договора).
С целью продажи указанного земельного участка, Кирьянова Н.И. приняла обязательство перед истицей по заключению договора купли-продажи указанного недвижимого имущества до марта 2006 года (п. 6 договора).
Пунктом 3 указанного договора установлено, что стороны предполагают заключить договор купли-продажи по цене *** рублей. В счет предстоящего платежа истица передала ответчице Кирьяновой Н.И. денежную сумму в размере *** рублей при подписании настоящего договора (п. 5 договора).
Из объяснений истицы следует, что фактически предметом по настоящему договору являлся объект незавершенного строительства с прилегающими к нему нежилыми строениями. Ответчики обязались получить все необходимые документы для оформления договора купли-продажи указанного недвижимого имущества. Фактически земельный участок и расположенные на нем объект незавершенного строительства с прилегающими к нему нежилыми строениями переданы истице ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики признали и не оспорили указанные обстоятельства.
Из данных филиала № 27 БТИ г. Мыски «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (л.д. 12) следует, что <адрес> значится за Качайкиной С.А., Кирьяновой Н.И. и ФИО1 на основании решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2003 года, за Кирьяновым В.А. – на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным технического паспорта (л.д. 15-18), по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства с прилегающими к нему нежилыми строениями: сараем из шпал, шлаколитым гаражом, шлаколитой летней кухней, баней из шпал и тесовыми навесами. Собственниками указаны Кирьянова Н.И., Качайкина С.А. и Кирьянов В.А.
Проанализировав данные решения Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) суд установил, что объект незавершенного строительства с прилегающими к нему нежилыми строениями принадлежит на праве общей долевой собственности Кирьяновой Н.И. и Качайкиной С.А. по 1/3 доли каждой. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит Кирьянову В.А., как наследнику ФИО1 Оставшаяся 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество значится за умершим ФИО1, поскольку его наследник ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получила, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается данными нотариуса Мысковского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно имеющимся в материалах дела распискам в счет предстоящей сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества истицей выплачено Кирьяновой Н.И. *** рублей, Качайкиной С.А. – *** рублей и при заключении договора задатка – *** рублей Кирьяновой Н.И.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с прилегающими к нему нежилыми строениями, расположенными в <адрес>, поскольку между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно условиям договора истица уплатила ответчикам согласованную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 82000 рублей в счет предстоящего платежа по договору купли-продажи, а ответчики передали в ее пользование, владение и распоряжение указанное недвижимое имущество и обязались заключить договор купли-продажи, однако до настоящего времени свои обязательства по заключению договора купли-продажи не выполнили. С момента приобретения указанного недвижимого имущества истица владеет им на правах собственника. Фактически ответчики отказываются от права собственности на спорное недвижимое имущество в пользу истицы, поскольку продали ей его.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объекты незавершенного строительства подлежат регистрации.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что фактически сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества истицей и ответчиками исполнена. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не оформлен, переход права собственности не зарегистрирован. Ответчики от права собственности на спорное недвижимое имущество отказались, так как с момента заключения предварительного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества - договора задатка, передали указанное имущество истице, то есть устранились от его владения, пользования и распоряжения, требования истицы признали. Потому, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лямкиной Л.П. к Качайкиной С.А., Кирьяновой Н.И., Кирьянову В.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Лямкиной Л.П. право собственности на незавершенный строительством объект с прилегающими к нему нежилыми строениями: сараем из шпал, шлаколитым гаражом, шлаколитой летней кухней, баней из шпал, надворными сооружениями, расположенными в городе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Мысковский городской суд.
Судья подпись А.Ю. Пахоруков
Решение вступило в законную силу 22.08.2011 г.