Дело № 2-99-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерациигород Мыски 12 апреля 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Литвиненко И.В.,
С участием прокурора г.мыски Бекетовой Г.В.
при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. к Благодатских Т.С. о вселении в жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Благодатских Т.С. к Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования мотивирует тем, что Бобров А.А., Боброва Н.А. и Боброва Н.Ф. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцам на основании Договора купли-продажи квартиры, составленный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в указанной квартире приживает ответчица - Благодатских Т.С, так как была вселена в данную квартиру с согласия истцов.
Истцы до настоящего времени зарегистрированы в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой ООО... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчицей был заключен Договор купли-продажи квартиры, который был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> (<адрес>). Для регистрации сделки в учреждении юстиции истцами была оплачена госпошлина за гос. регистрацию права собственности, в учреждении юстиции нам были выданы расписки на получение документов на гос. регистрацию по 2 шт. каждому, так как регистрировался переход права от нас на ответчицу и договор купли-продажи.
Согласно п. 1 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы продавали ответчице квартиру с балконом, расположена на третьем этаже многоквартирного, кирпичного, жилого четырехэтажного дома, состоящую из трех жилых комнат, полезной площадью № в том числе жилой № Согласно п. 3 Договора цена сделки купли-продажи квартиры составляла <данные изъяты> руб., которые ответчица должна была передать истцам полностью до подписания договора.
Фактически между истцами и ответчицей происходила сделка по обмену жилыми помещениями, так ответчица предложила свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а истцы свою вышеуказанную квартиру. Так как, было лето, то при осмотре дома не были сразу обнаружены скрытые дефекты (недостатки). После обмена жилыми помещениями истцы обнаружили, что имеются следующие недостатки: земельный участок на котором расположен жилой дом находится в подтопляемой зоне, т.е. когда начинаются сильные дожди или когда идет паводок на реке, в частности Кийзак, то земельный участок и жилой дом затапливаются. Также было обнаружено, что жилой дом имеет большой практический износ, стены сгнили, поэтому в доме очень холодно.
В настоящее время в доме перемерзла вода, т.е. труба по которой в дом течет вода размещена (заложена) на промерзаемом уровне грунта, что является также недостатком.
После обнаружения выявленных недостатков, а это было после ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в учреждение юстиции и приостановили регистрацию сделки по купле продаже квартиры (договора и перехода права). В последующем истцы вообще отказались регистрировать переход права и договор купли-продажи квартиры и забрали документы из учреждения юстиции. Т.е. истцы до настоящего времени являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Так как, ответчица за квартиру давала истцам доплату в сумме <данные изъяты> руб. за жилой дом, то сейчас она выселяться из квартиры не хочет и вселить истцов не хочет требует возврата денежных средств. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцы пока отдать не могут, потому что <данные изъяты> руб. были похищены. В доме ответчицы в зимний же период проживать невозможно.
Просят обязать ответчицу - Благодатских Т.С. вселить истцов - Боброву Н.Ф., Боброву Н.А., Боброва А.А. в квартиру № расположенную в <адрес>.
Признать утратившей право пользования и проживания ответчика - Благодатских Т.С. квартирой №, расположенной в <адрес>.
Выселить ответчика - Благодатских Т.С. Татьяну Степановну из квартиры № расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Со стороны ответчика Благодатских Т.С. заявлен встречный иск к истцам о признании права собственности на квартиру.
Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Боброва Н.Ф. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Перед тем как приобрести квартиру, они договорились о стоимости квартиры, которая составила <данные изъяты> рублей, кроме того, оплатили долги по коммунальным услугам, которые имелись у Боброва Н.Ф.. Ответчики были согласны продать квартиру. Составили договор купли — продажи, обсудили его условия и решили регистрировать переход права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ Благодатских Т.С. приехала с сыном для регистрации сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Боброва Н.Ф. также пришли в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и были согласны зарегистрировать переход права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Благодатских Т.С., в присутствии своего сына передала деньги в счет продажи квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей лично в руки Боброва Н.А., все подписали договор купли- продажи квартиры и подали документы на регистрацию.
Впоследствии она узнала о том, что ответчики подали заявление о прекращении гос.регистрации перехода права собственности, не сообщив по каким причинам.
Благодатских Т.С. не возражала относительно расторжения договора купли - продажи, при условии возврата денежных средств в полном объеме. Однако возвратить уплаченные ею <данные изъяты> рублей, ответчики не согласились, сославшись на финансовые трудности.
Вместе с тем, квартира была передана Благодатских Т.С. и она в нее заселилась.
В настоящее время более полугода проживает в данной квартире, отремонтировала ее сразу же при заселении.
Просит признать за Благодатских Т.С. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. дополнили исковые требования просили признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Благодатских Т.С. и Бобровой Н.Ф., Бобровым А.А., Бобровой Н.А. незаключенным.
Представитель истцов Нестеров Д.А. настаивал на заявленных требованиях просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика Наумова Ю.А. против требования истцов возражала просила удовлетворить встречный иск Благодатских Н.С.
Суд выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению требования Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. к Благодатских Т.С. о вселении в жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения и отказу по встречному иску Благодатских Т.С. к Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. о признании права собственности на квартиру, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как установлено п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ).
При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
По обстоятельствам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобровой Н.Ф., Бобровым А.А., Бобровой Н.А. и Благодатских Т.С. был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.19).
Согласно п. 1 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы продавали ответчице квартиру с балконом, расположена на третьем этаже многоквартирного, кирпичного, жилого четырехэтажного дома, состоящую из трех жилых комнат, полезной площадью № в том числе жилой № Согласно п. 3 Договора цена сделки купли-продажи квартиры составляла <данные изъяты> руб., которые ответчица должна была передать истцам полностью до подписания договора.
Право собственности на указанную квартиру принадлежит Бобров А.А., Боброва Н.А. и Боброва Н.Ф. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому), на основании Договора купли-продажи квартиры, составленный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).
После подписания сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру по адресу <адрес> вселилась Благодатских Т.С..
В настоящее время в указанной квартире приживает ответчица - Благодатских Т.С, так как была вселена в данную квартиру с согласия истцов.
Истцы до настоящего времени зарегистрированы в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой ООО... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государтсвенной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.38) установлено, представлены документы на государственную регистрацию право собственности, переход права на данный объект.
Правообладателями являются Бобров А.А., Боброва Н.А. и Боброва Н.Ф. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что регистрация договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращена по заявлению Боброва Н.Ф.. В настоящее время Боброва Н.Ф. отказываются регистрировать сделку купли – продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Таким образом, основания для регистрации за Благодатских Т.С. права собственности отсутствуют, так как договор купли-продажи жилого помещения является не заключенным в силу ст. 558 ГК РФ, поскольку не проведена его государственная регистрация.
Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Разрешая спор. суд исходит из того, что Благодатских Т.С. в спорную квартиру была вселена её собственниками Боброва Н.Ф., право пользования жилым помещением у Благодатских Т.С. не возникло.
Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.30 ЖК РФ Бобровы как собственники квартиры расположенной по адресу <адрес>, имеют право требовать выселение Благодатских Т.С. из жилого помещения принадлежащего им на праве собственности.
Доводы истцов о том, что фактически между истцами и ответчицей происходила сделка по обмену жилыми помещениями, так ответчица предложила свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а истцы свою вышеуказанную квартиру, не могут быть предметом рассмотрения, т.к представленные доказательства договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Бобровой Н.Ф., Бобровым А.А., Бобровой Н.А. и Благодатских Т.С. квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.19) подтверждает сделку по купли-продаже. Доказательств наличия соглашения о договоре мены сторонами не представлено. Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является до настоящего времени Благодатских Т.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.73).
С учетом установленных обстоятельств суд находит не подлежащим удовлетворению встречный иск Благодатских Т.С. о признании права собственности на спорную квартиру, т.к. не представлено доказательств осуществления государственной регистрации договора купли-продажи спорного имущества, что влечет признание сделки, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной и не влекущей юридических последствий, а правоотношений сторон невозникшими.
Согласно выводов отраженных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Таким образом, покупатель не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности на жилое помещение по договору продажи жилого помещения, так как данный договор до его регистрации не считается заключенным.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами подано заявление о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб. в пользу Бобровой Н.Ф.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. к Благодатских Т.С. о вселении в жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Благодатских Т.С. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Вселить Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Благодатских Т.С. к Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Взыскать с Благодатских Т.С. в пользу Боброва Н.Ф., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 15 апреля 2011
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу 20.07.2011 года
Дело № 2-99-11
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Литвиненко И.В.
при секретаре Гуряшевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. о вынесение дополнительного решения по делу по иску Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. к Благодатских Т.С. о вселении в жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Благодатских Т.С. к Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Просили обязать ответчицу - Благодатских Т.С. вселить истцов - Боброву Н.Ф., Боброву Н.А., Боброва А.А. в квартиру №. расположенную в <адрес>.
Признать утратившей право пользования и проживания ответчика - Благодатских Т.С. квартирой №, расположенной в <адрес>.
Выселить ответчика - Благодатских Т.С. Татьяну Степановну из квартиры № расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Со стороны ответчика Благодатских Т.С. заявлен встречный иск к истцам о признании права собственности на квартиру.
Просила признать за Благодатских Т.С. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Удовлетворить исковые требования Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. к Благодатских Т.С. о вселении в жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Благодатских Т.С. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Вселить Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Благодатских Т.С. к Боброва Н.Ф., Бобров А.А., Боброва Н.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Взыскать с Благодатских Т.С. в пользу Боброва Н.Ф., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
От истцов поступило заявление о вынесении дополнительного решения: признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Благодатских Т.С. и Бобровой Н.Ф., Бобровым А.А., Бобровой Н.А. незаключенным, а также признать утратившей право пользования и проживания ответчицы Благодатских Т.С. квартирой №, расположенной в <адрес>
Истец Боброва Н.Ф в судебном заседании поддержала свои требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась.в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.
Как следует из материалов дела, среди прочих исковых требований, истцы просили признать утратившей право пользования и проживания ответчика - Благодатских Т.С. квартирой №, расположенной в <адрес>, а также просили признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Благодатских Т.С. и Бобровой Н.Ф., Бобровым А.А., Бобровой Н.А. незаключенным.
В судебном заседании указанные требования были предметом обсуждения, в мотивировочной части решения имеются выводы суда в указанной части.
Разрешая спор, суд при постановлении решения исходил из того, что Благодатских Т.С. в спорную квартиру была вселена временно её собственниками Боброва Н.Ф., без регистрации в указанном жилом помещении, право пользования жилым помещением у Благодатских Т.С. не возникло.
Также при постановлении решения, суд отказал в удовлетворении встречного иска Благодатских Т.С. о признании права собственности на спорную квартиру, т.к. не представлено доказательств осуществления государственной регистрации договора купли-продажи спорного имущества, что влечет признание сделки, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной и не влекущей юридических последствий, а правоотношений сторон не возникшими.
Однако в резолютивной части не нашли своего отражения выводы суда в части признания Благодатских Т.С. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в <адрес> и признании договора купли – продажи жилого помещения - квартиры № расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Бобровой Н.Ф., Бобровым А.А., Бобровой Н.А. и Благодатских Т.С. не заключенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.201 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Благодатских Т.С. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в <адрес>.
Признать договор купли – продажи жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Бобровой Н.Ф., Бобровым А.А., Бобровой Н.А. и Благодатских Т.С. не заключенным.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.В. Литвиненко
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу 20.07.2011 года