решение о признании права собственности на гараж и включении в наследственную массу



Дело № 2 – 758/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                           12 сентября 2011 года

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре Кирсановой А.С.,

с участием представителя истца Цымбалова А.А. - адвоката Якуниной Л.К., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Цымбалова А.А. к Администрации о признании права собственности на гараж и включении гаража в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за умершей матерью ФИО1 права собственности на гараж , расположенный <адрес> и включении данного имущества в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований пояснила, что после смерти матери истца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого входит спорный гараж. Истец является единственным наследником по закону и по завещанию. При обращении к нотариусу для принятия наследства умершей матери выяснилось, что включить гараж в наследственную массу невозможно, по причине ненадлежащей регистрации права. Гараж был построен ФИО1 на выделенном под строительство земельном участке, в установленном законом порядке в 1996 году. С этого времени она владела и пользовалась указанным имуществом, как своим собственным, однако в установленном законом порядке не сдала гараж в эксплуатацию, не зарегистрировала свое право. Учитывая изложенное, просит суд признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж и включить его в наследственную массу.

Истец Цымбалов А.А.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Якуниной Л.К., о чем представил заявление.

Представитель ответчика – Администрации, Политова А.П., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором требования истца признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под строительство гаража в <адрес>

Согласно данным выписки из постановления Администрации (л.д. 10) адрес гаража упорядочен – гараж <адрес>.

В соответствии с данными технического паспорта (л.д.12-16) гараж <адрес> выстроен в 1996 году, инвентарный , общая площадь 23,1 кв.м. Собственником указана ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности спорного гаража ФИО1 подтверждается справкой председателя общества (л.д. 18), согласно которой с 1996 года ФИО1 являлась членом гаражного общества и несла расходы по содержанию гаража.

ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж зарегистрирован в Филиале № 27 БТИ г.Мыски (л.д.9).

Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данные о сдаче спорного гаража в эксплуатацию, о регистрации возникновения права собственности на него в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд установил, что ФИО1 был нарушен порядок регистрации права собственности на недвижимость, предусмотренный как ранее действовавшим законодательством, так и Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.ст. 9,12), ст. 131 ГК РФ. Однако возведение, а также владение и пользование гаражом <адрес> ФИО1 на правах сособственника подтверждается представленными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 131, 165, 219 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на возведенное строение не влечет его утрату, недействительность или ничтожность сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5). Истец приходится умершей сыном, о чем свидетельствуют данные свидетельства о рождении (л.д. 6), свидетельства о расторжении брака (л.д.7).

По данным архива нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ , наследственное дело по факту смерти ФИО1 не заведено. Срок подачи заявлений истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется завещание, согласно которому ФИО1 завещала свою долю в праве собственности <адрес> Цымбалову А.А.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку спорный гараж был возведен умершей с соблюдением закона, на отведенном под строительство земельном участке, суд находит исковые требования в части признании за умершей права собственности на указанное имущество обоснованными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущество умершего входит в состав наследства, потому гараж следует включить в наследственную массу после смерти ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Цымбалова А.А. удовлетворить полностью.

    Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, право собственности на гараж , расположенный <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., инвентарный

Включить гараж , расположенный <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., инвентарный в наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Судья        подпись                     С.Н. Булычева

Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>