Дело №2- 560-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мыски 15 сентября 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составеПредседательствующего Литвиненко И.В.
При секретаре Павловой М.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.Г. к Воробьевой В.П. о взыскании стоимости доли с участника общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев С.Г. обратился в суд к Воробьевой В.П. с иском о взыскании стоимости доли с участника общей долевой собственности.
Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, серия № выданного 15.04.2011 года, ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, доля Ответчика составляет 3/4, на указанную квартиру.
Право собственности на спорную квартиру возникло у Воробьева С.Г. в порядке наследования, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за № выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
С 1999 года ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес> и пользуется принадлежащей истцу 1/4 долей. Со стороны истца в устной и письменной форме предлагалось Ответчику возместить стоимость доли, либо купить, на что истец получал отказ.
Согласно произведенной оценки ГП КО «ЦТИ кемеровской области» филиал № БТИ г.Мыски, отчет № от 13.05.2011 года, об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты>, соответственно стоимость принадлежащей истцу доли составила <данные изъяты>
Существенного интереса в использовании указанного имущества истец не имеет. Воробьев С.Г. и его семья имеют постоянное место жительства: <адрес>, в спорной квартире не проживает и ни когда не проживал. В силу сложившихся обстоятельств и взаимоотношений между истцом и ответчиком, совместное проживание в одной квартире невозможно.
Просит взыскать с Воробьевой В.П. денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в сумме ***, в пользу Воробьева С.Г.
Взыскать с ответчика госпошлину в размере ***.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика Киселева Э.Б., действующая на основании доверенности от 17.06.2011 года, против заявленных требований не возражала просила взять за основу рыночную стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес> определенную экспертом оценщиком, по определению суда, в размере ***
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорная однокомнатная квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности Воробьева С.Г. и Воробьевой В.П..
Воробьев С.Г. является собственником 1/4 доли в праве общей собственности, Воробьева В.П. является собственником 2/3 доли в праве общей собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права № (л.д.8)..
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, анализ вышеуказанной нормы Закона позволяет сделать вывод о том, что суд вправе обязать выплатить участнику долевой собственности остальными собственниками компенсацию вместо выдела его доли в натуре, что влечет прекращение общей долевой собственности и утрату этим собственником права на долю в общем имуществе без его согласия, только при совокупности одновременно трех условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Судом установлено, что все три вышеуказанных условия имеют место.
Доля истца незначительна, согласно технического паспорта и плана квартиры (л.д.9) не может быть реально выделена, истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Воробьев С.Г. и его семья имеют постоянное место жительства: <адрес>, в спорной квартире не проживает и ни когда не проживал. В силу сложившихся обстоятельств и взаимоотношений между истцом и ответчиком, совместное проживание в одной квартире невозможно.
Согласно проведенной экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу <адрес> (Заключение № л.д.65) установлено, что рыночная стоимость составляет ***
Как следует из материалов дела, ответчик признал иск в суде, не заявлял на свою неплатежеспособность, единолично использует всю квартиру, использование квартиры обеими сторонами невозможно, продажа истцом своей доли третьим лицам с учетом фактических обстоятельств возможна на крайне невыгодных условиях, поскольку потенциальный покупатель будет учитывать эти факты.
Ответчик, избрав своим постоянным местом жительства спорную квартиру, встала на регистрационный учет в данном жилом помещении.
Стоимость спорной квартиры по заключению эксперта составила ***, соответственно стоимость принадлежащей истцу доли составила ***
Руководствуясь требованиями ГПК в пользу истца взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины в размере ***
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Воробьевой В.П. в пользу Воробьева С.Г. стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> в сумме ***
Разъяснить, что с получением компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> Воробьев С.Г. утрачивает право на 1/4 долю.
Взыскать с Воробьевой В.П. в пользу Воробьева С.Г. расходы по оплате госпошлины в размере ***
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной редакции решение изготовлено 19 сентября 2011.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу «29» сентябрь 2011 года
.
.