Заочное решение по иску о взыскании денежных средств и процентов.

Дело № 2-680/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски                                                                                              25 августа 2011 года.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1 – Шибанова О.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 14 июля 2011 года,

при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств и процентов,

у с т а н о в и л:

    Истица ФИО1 обратилась в Мысковский городской суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в её пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных ею в виде комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,8% от предоставленной суммы кредита ежемесячно с 09.12.2009г. по 09.11.2010г. включительно, процентов на сумму неосновательного денежного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

    Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Шибанова О.Н., представляющего её интересы по нотариальной доверенности.

    Представитель истицы ФИО1 – Шибанов О.Н. в судебном заседании доводы своей доверительницы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и пояснил, что 08 ноября 2009 года между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, который состоял из порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, акцептированного заявления – оферты с информационным блоком и графика платежей. Согласно условию, содержащемуся в п.п. 1.3., 1.6. Раздела 1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, на его доверительницу ФИО1 была возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 0,8% от суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его доверительницей за ведение ссудного счёта была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. По мнению представителя истицы, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта является ничтожным, противоречащим действующему законодательству и ущемляющим установленные законом права потребителей. 30 мая 2011 года его доверительница обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении расходов по оплате навязанной услуги, однако ООО «Русфинанс Банк» в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, мотивированного отказа не представил.

    В связи с этим просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истицы ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные его доверительницей в виде комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,8% от предоставленной суммы кредита ежемесячно с 09.12.2009г. по 09.11.2010г. включительно, проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ООО «Русфинанс Банк» повторно в судебное заседание не явился, своих возражений на заявленные исковые требования не представил, хотя о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 23).

Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представитель истицы не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2009 года между истицей ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ООО «Русфинанс Банк», с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик выдал истице кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение товара под 26% годовых со сроком погашения кредита до 09 ноября 2010 года (л.д. 6), а истица обязалась возвратить ответчику полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 1.3. и 1.6. Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, на истицу также была возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта.

Разделом 1 Информационного блока акцептированного заявления – оферты (л.д. 6) предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта – 0,8% от суммы кредита.

Истица ежемесячно с 09 декабря 2009 года по 09 ноября 2010 года оплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, всего за указанный период ею было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д. 8) и не опровергается ответчиком.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем включение ООО «Русфинанс Банк» в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счёта является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истицы уплаченную ею во исполнение этого условия договора сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истицы о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного денежного обогащения суд также находит обоснованным исходя из установленных обстоятельств дела, однако подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25%.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, представленный истицей (л.д. 10), суд находит его неверным и производит собственный расчет, учитывая пределы заявленных истицей требований, а именно:

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истицы ФИО1 надлежит взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 17), поэтому судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению истицы за счёт ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, понесенных истицей ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20 мая 2011 года (л.д. 16), то суд приходит к выводу, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в разумных пределах с учетом участия представителя по делу - в размере <данные изъяты> рублей (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что всего с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истицы ФИО1 надлежит взыскать <данные изъяты> рубль.

В остальной части иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при обращении в суд истица ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с учетом взысканных сумм – <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что суд принимает решение о частичном удовлетворении требований потребителя ФИО1, которые ООО «Русфинанс Банк» отказалось удовлетворять в добровольном порядке, что подтверждается претензией (л.д. 11-14), а также копией почтового уведомления о вручении (л.д. 15), то суд считает необходимым в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей (50% от взысканной суммы <данные изъяты> рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1:

- комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 08 ноября 2009 года в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик имеет право в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения обратиться в Мысковский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Судья                         подпись                                Пахоруков А.Ю.

Решение вступило в законную силу 29.09.2011 г.

.

.