Дело № 2 – 353/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре судебных заседаний Гуряшевой Е.П.,
с участием истицы Черемисиной А.С., ее представителя Ждановой Г.Ф.,
представителя ответчика – главного юрисконсульта государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ» по городу Мыски Павленко О.Н., представившей доверенность от 12.01.2011г..
«05» мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по исковому заявлению Черемисиной А.С. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Мыски о взыскании неосновательного обогащения, суд
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФР в городе Мыски о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что она является инвалидом с детства, ей бессрочно установлена 2 группа инвалидности, 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности. Инвалидность установлена повторно 18 апреля 2007 года, что подтверждается справкой МСЭ. Впервые ей была назначена пенсия по инвалидности 31 мая 1991 года, с указанной даты до момента обращения в суд ей производится выплата пенсии.
Для назначения и выплаты пенсии все необходимые документы она сдавала по месту своего жительства в отделение Пенсионного фонда РФ <адрес>. После переезда истицы в город Мыски Кемеровской области ее пенсионное дело было направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мыски Кемеровской области.
Из статьи «Об июльской индексации» в газете «Контакт» от 19 июля 2010 года ей стало известно о том, что пенсия у инвалидов с детства 1 и 2 группы выросла до <данные изъяты>. В связи с этим 03 августа 2010 года она обратилась к ответчику, так как размер ее пенсии был ниже, чем указанный в статье. Сотрудники Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мыски разъяснили ей, что на протяжении с 31 мая 1991 года по 02 августа 2010 года ей выплачивалась пенсия по инвалидности вследствие общего заболевания, наступившего после 20 лет, без дополнительных условий. После ее обращения, с 01 августа 2010 года ей была назначена пенсия по инвалидности вследствие общего заболевания, наступившего до 20 лет, без дополнительных условий. Таким образом, ей выплачивалась пенсия не как инвалиду с детства, а как инвалиду вследствие общего заболевания, наступившего после 20 лет. Она имеет трудовой стаж 5 лет 1 месяц 29 дней.
Истица считает, что в настоящее время ее пенсия с учетом районного коэффициента должна составлять <данные изъяты>, однако фактически ей выплачивалась пенсия на <данные изъяты> меньше, то есть ответчик ежемесячно получал неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> – сумму неосновательного обогащения за 3 года, то есть за 36 месяцев, предшествующих ее обращению в суд.
В судебном заседании истица Черемисина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что по поводу небольшого размера получаемой ею пенсии она обращалась к ответчику и ранее, однако ей сообщили о том, что пенсия начислена правильно, не разъяснили право перейти на более выгодную для нее социальную пенсию. В ее пенсионном удостоверении отсутствуют сведения о том, какую пенсию она получает – трудовую или социальную.
Представитель ответчика Павленко О.П. исковые требования Черемисиной А.С. не признала, просила в иске отказать за необоснованностью. Считает, что в силу ст. 22 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии, переход с одного вида пенсии на другой носят заявительный характер. С апреля 2006 года истица получает пенсию в УПФР в городе Мыски. Однако с заявлением о переходе с трудовой пенсии на социальную пенсию истица не обращалась до 03 августа 2010 года. В случае, если бы она обратилась за разъяснениями, то специалисты УПФР в городе Мыски обязаны были ей разъяснить, какой вид пенсии для нее более выгоден.
Представитель истицы - Жданова Г.Ф. пояснила, что истица приходится ей дочерью. Истица является инвалидом с детства, о чем имелись сведения в пенсионном деле Черемисиной А.С. В июле 2010 года из статьи в газете истице стало известно о том, что размер социальной пенсии по инвалидности для инвалида второй группы с детства превышает размер пенсии, которую получала истица. В связи с этим истица и свидетель обратились к ответчику, после чего истице была назначена социальная пенсия по инвалидности.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 п. 1 подп. 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют инвалиды 1, 2 и 3 группы, в том числе инвалиды с детства.
На основании ст. 11 п. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи устанавливается социальная пенсия по инвалидности.
Согласно ст. 22 ч. 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (подпункт 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Указанным гражданам соответствующая социальная пенсия устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня назначения гражданину соответствующей социальной пенсии извещает его о назначении ему социальной пенсии по инвалидности или социальной пенсии по старости.
Обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком.
На основании ст. 24 ч.1 Федерального закона № 166-ФЗ назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.
Согласно п.1 Постановления Правительства ОРФ от 04 марта 2002 г. № 141 « О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размера, выплата пенсий … производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией…
В соответствии со ст. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1 Пенсионный фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.
В силу ст. 22 ч. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии может производиться в связи с изменением группы инвалидности…
Согласно ст. 18 п. 1 подп.2 Федерального закона № 166-ФЗ социальная пенсия нетрудоспособным гражданам назначается в следующем размере: инвалидам с детства I и II группы, - <данные изъяты>
В силу ст. 18 п. 2 Федерального закона № 166-ФЗ размеры пенсий, установленные пунктом 1 настоящей статьи, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, определяемых Правительством Российской Федерации, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных граждан в указанных районах (местностях).
Согласно ст. 1102 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает специалистом Управления Пенсионного фонда в городе Мыски. В обязанности сотрудников Пенсионного фонда входит разъяснение гражданам вопросов назначения пенсии, в том числе и вопроса о том, какой вид пенсии пенсионеру более выгоден. О том, разъяснялось ли истице право на получение социальной пенсии, ей неизвестно. Однако она не возражает, что увеличение пенсии на несколько сотен рублей, для истицы было более выгодным.
Из копии справки МСЭ следует, что Черемисина А.С. является инвалидом с детства, группа инвалидности вторая, инвалидность установлена 18 апреля 2007 года бессрочно ( л.д. 6).
Согласно копии справки ( л.д.8) Черемисина А.С. с 01 августа 2010 года получает пенсию по инвалидности (гр/ст:2/11) вследствие общего заболевания, наступившего до 20 лет, без дополнительных условий, в размере <данные изъяты>. Имеет общий трудовой стаж 5 лет 1 месяц 29 дней. Назначена пенсия с 31 мая 1991 года. Из копии пенсионного удостоверения истицы, выданного 30 июня 2010 года, следует, что истица является получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет <данные изъяты> (л.д. 18).
Из копии паспорта усматривается, что Черемисина А.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из расчета, представленного суду ответчиком (л.д. 21), следует, что с августа 2007 года по июль 2010 года, то есть за 3 года, предшествующие обращению истицы в суд, истице было фактически выплачено <данные изъяты>
В случае, если бы истице была назначена социальная пенсия по инвалидности как инвалиду второй группы, то она получила бы за указанный период времени <данные изъяты>
Таким образом, разница составляет <данные изъяты>
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы надлежит удовлетворить частично. В судебном заседании установлено, что истица, являвшаяся инвалидом третьей группы с детства, с апреля 2006 года получала пенсию трудовую пенсию по инвалидности по месту жительства, то есть, в УПФР в городе Мыски. В апреле 2007 года в связи с тем, что она была признана инвалидом второй группы с детства, ей был произведен перерасчет пенсии ответчиком. При этом в силу ст. 11 п.1,2 ФЗ она имела право на социальную пенсию по инвалидности, получение которой ей было более выгодным по сравнению с трудовой пенсией по инвалидности. Однако специалисты ответчика в нарушение ст. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации не разъяснили истице ее право перейти на социальную пенсию, как более выгодную для нее.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> - сумму недополученной пенсии, которую она могла бы получить при назначении ей социальной пенсии, как инвалиду с детства.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать за необоснованностью, поскольку недоплата в сумме в <данные изъяты>, у истицы образовалась лишь с июля по сентябрь 2010 года.
Доводы представителя ответчика Павленко О.П. о том, что истице надлежит в иске отказать, так как в апреле 2007 года от нее не поступило заявление о переводе на социальную пенсию, а переход с одного вида пенсии на другой носит заявительный характер, не могут быть приняты судом во внимание. При этом суд исходит из того, что на сотрудниках УПФР в городе Мыски в силу их профессиональных обязанностей, ст. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ лежала обязанность разъяснить истце положения действующего пенсионного законодательства о праве на получение более выгодного вида пенсии, предложить ей оформить соответствующее заявление. Данная обязанность ответчиком исполнена не была.
Данный факт подтверждается и обозреваемым в судебном заседании личным делом( пенсионным ) истицы, из которого видно, что такое право истице сотрудниками УПФР не было разъяснено, в деле нет сведений об отказе истицы от получения социальной пенсии по инвалидности, нет расчета, какой вид пенсии или иного социального обеспечения для нее более выгоден.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 не смогла подтвердить, что данное право истице разъяснялось, а также согласилась с тем, что истица не отказалась бы от пенсии в более высоком размере.
При таких обстоятельствах требования истицы Черемисиной о взыскании недополученной пенсии, суд считает законными и справедливыми, а потому подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать <данные изъяты> - госпошлину, так как решение состоялось в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Черемисиной А.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в городе Мыски Кемеровской области в пользу Черемисиной А.С. <данные изъяты> не выплаченную пенсию за период август 2007 года по июль 2010 года.
В остальной части исковых требований Черемисиной А.С. отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в городе Мыски Кемеровской области госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011 г.
Решение вступило в законную силу 23.05.2011г.