Дело № 2 – 292 - 11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Город Мыски 03 июня 2011 года Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М. с участием представителя истицы Петровой – Шереметьевой О.Н., действующей на основании доверенности, при секретаре Ананиной Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой к Петрову о признании права собственности на недвижимое имущество, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивировала тем, что в сентябре 2001 года она решила приобрести в собственность на свои личные сбережения спорные нежилые помещения по договору купли-продажи, однако на тот момент она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, с которым совместно не проживала и общее хозяйство не вела. В связи с этим истица предложила ответчику Петрову, не состоящему в браке, заключить договор купли-продажи помещений от его имени, с чем он согласился. 03 сентября 2011 года между Петровым и ОАО «***» был заключен договор, в соответствии с которым в собственность Петрова был передан земельный участок и расположенный на нем «***», именуемый в договоре «объект», в состав которого входят следующие объекты недвижимости: - земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - <данные изъяты> корпус номер 1 полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров; - <данные изъяты> корпус номер 2 полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров; - <данные изъяты> корпус полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров; - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров; - <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров; Право собственности Петрова на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными Учреждением юстиции Кемеровской области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 января 2001 года. Однако при покупке указанного имущества денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные продавцу, принадлежали истице. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Петровым, ей была присвоена фамилия Петрова. Вышеуказанные объекты недвижимости приобретены на ее личные денежные средства, что подтверждается распиской Петрова, она несет расходы по их содержанию. Истица заботилась о техническом содержании помещений, так как все имущество было передано в плохом техническом состоянии, нуждалось в капитальном и текущем ремонте. <данные изъяты> корпус №1 по ее решению был реконструирован, в связи с чем истица заключала договор на выполнение проектных работ и договор подряда, оплачивала соответствующие работы, приобретала строительные материалы, подписывала акт приема-передачи выполненных работ. На ее денежные средства пристроена площадь <данные изъяты> размером около 100 кв.м, достроено здание <данные изъяты>, в связи с чем изменилась ее полезная площадь ( ранее <данные изъяты> кв.м, в настоящее время <данные изъяты> кв.м). Остальные здания <данные изъяты> также использовались истицей ( функционировали в качестве корпусов <данные изъяты>) и содержались ею, что подтверждается, в частности, Договором №п от 01 августа 2004 года, в соответствии с которым между истицей и ООО «К» заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов с <данные изъяты> Истица просит признать за ней право собственности на имущество в виде «<данные изъяты>», состоящее из следующих объектов: - земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - <данные изъяты> корпус номер 2 полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров; - <данные изъяты> корпус полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров; - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров; - <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров; - объект незавершенного строительства – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Истица Петрова в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Представитель истицы Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Кроме того, уточнила ранее заявленные исковые требования, просила суд прекратить право собственности Петрова на недвижимое имущество в виде «"Д"-Су», состоящее из вышеуказанных объектов (л.д. 46).
Ответчик Петров, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил об отложении судебного заседания, возражений по иску суду не представил. Суд с согласия представителя истицы, действующей на основании доверенности, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные возражения на исковое заявление. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица ФИО3 полагала исковые требования необоснованными, просила в иске отказать. При этом указала, что из содержания искового заявления не усматривается наличие спора о праве, подлежащего разрешению в исковом производстве. Довод истицы о том, что она не приобрела спорное имущество на свое имя по изложенным в исковом заявлении причинам, является надуманным, так как факт нахождения ее в браке с ФИО1, с которым она фактически не проживала, не является препятствием для признания за ней права на спорное имущество в соответствии со ст. 38 ч. 4 Семейного Кодекса РФ. Считает, что предъявление истицей иска о признании за ней права на недвижимое имущество не направлено на восстановление нарушенного или оспоренного права, не отвечает принципам судебной защиты (п.1 ст. 3, п.1 ст. 4 ГПК РФ). Отсутствие гражданско-правового спора о праве исключает возможность предъявления и удовлетворения иска. Кроме того, истица не представила доказательств того, что в сентябре 2011 года обладала суммой в <данные изъяты> рублей для покупки базы. Полагает, что договоры, заключенные с Петровой, никакой доказательственной базы не имеют. Считает, что предъявление иска в суд вызвано тем, что решением Центрального районного суда города *** от 24 сентября 2008 года с ООО «П», ФИО2, Петрова солидарно взыскано <данные изъяты> рублей – задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «УРСА Банк» ( в настоящее время ОАО «МДМ Банк»). Определением Центрального районного суда города *** от 23 июля 2007 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Петрову 22 апреля 2009 года на объекты недвижимого имущества, являющие предметом спора, судебным приставом-исполнителем был наложен арест, после чего истица обратилась в суд Представитель третьего лица полагает, что предъявление иска в суд является способом уйти Петрова от гражданской ответственности, иск является притворным.
Представитель третьего лица Новокузнецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в судебной заседание не явился. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 549 частью 1 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 03 сентября 2001 года был заключен договор между Петровым и ОАО «***» ( л.д. 14-15), в соответствии с которым в собственность Петрова был передан земельный участок, а также расположенный на нем «"Д"», именуемый в договоре «Объект», в состав которого входят следующие объекты недвижимости:
- земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты> ( жилое помещение) полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- <данные изъяты> ( жилое помещение) полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- <данные изъяты> корпус ( жилое помещение) полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- <данные изъяты> ( нежилое помещение) общей площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- <данные изъяты> ( жилое помещение) полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров.
В соответствии с п.1.3.3. договора покупатель уплатит продавцу <данные изъяты> рублей ( стоимость отчуждаемого земельного участка и объекта) следующим образом: 50 процентов цены земельного участка и объекта до подписания настоящего договора, 50 процентов цены земельного участка и объекта – в трехдневный срок с момента подписания договора. Договор подписан сторонами.
Право собственности Петрова на указанные объекты недвижимости подтверждается копиями свидетельств о праве собственности, выданными Учреждением юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 января 2001 года ( л.д. 8-13).
Согласно копии акта приема-передачи от 03 сентября 2001 года продавец передал вышеуказанное имущество Петрову ( л.д. 15).
Как следует из ответа ОАО «***», адресованного суду, бухгалтерские документы, касающиеся оплаты ( выписки, расчеты, касса, банки и др.) за 2001 год уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией акта № о выделении к уничтожению документов ( л.д. том 2 л.д.36 ).
В соответствии с распиской от 07 сентября 2001 года между Петровым и Ивановой было достигнуто соглашение о том, что спорный объект недвижимости приобретался для Ивановой. и на ее денежные средства (л.д. 17, 47). При покупке указанного имущества денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные продавцу ОАО «***» Петровым, принадлежали Петровой. Оформление недвижимости на имя Петрова является временным – до расторжения брака между Ивановой и ФИО1
Из копии свидетельства о рождении следует, что добрачная фамилия истицы – Сидорова, ее отцом является ФИО5 ( том 1 л.д.238 ). Из копий свидетельств о расторжении брака видно, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Ивановой и ФИО1 ( л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Петровым и ФИО4 ( л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ивановой и Петровым ( л.д.7).
Как следует из копии Договора подряда № от 24 мая 2003 года ( л.д. 19-20), заключенного между Ивановой (заказчик) и ООО «З» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу кровли и устройству строительных лесов на <данные изъяты> доме, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее ( пункты 1, 2 договора). Сторонами договора заключены: дополнительное соглашение № от 20 июля 2004 года и дополнительное соглашение № от 12 августа 2004 года ( л.д. 21).
28 апреля 2004 года между архитектором ФИО6 ( исполнитель) и Ивановой ( заказчик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение эскизного проекта «реконструкция жилого дома на <данные изъяты> Объем проекта: разработка фасадов; планировочное решение жилого дома. За выполненную проектную продукцию заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей наличными, срок выполнения – до 14 июня 2004 года ( л.д. 22).
Как усматривается из копии договора № по санитарной очистке города для предприятий, учреждений и коммерческих структур от 01 августа 2004 года, между ООО «К» города Мыски (подрядчик) и "Д" в лице директора Ивановой (заказчик) заключен договор о санитарной очистке, вывозе мусора и нечистот. Срок действия договора до 01 января 2005 года (л.д.23).
18 февраля 2005 года между ООО «Творческая мастерская архитектора Тиманова П.Г. «АТРИУМ» ( исполнитель) и Ивановой заключен договор № на выполнение проектных работ. Предмет договора – разработка проектной документации по реконструкции здания <данные изъяты> комплекса в городе <адрес>. Стоимость работ <данные изъяты> рублей ( л.д. 24).
К договору приложен календарный план работ ( л.д. 25), согласно которому сроки выполнения работ определены 21 марта 2005 года и 21 апреля 2005 года.
Из копии приложения к договору № следует, что составлена смета № на проектно-изыскательские работы. Наименование проектных работ: реконструкция здания "Д" Проектная организация: ООО «Творческая мастерская архитектора Тиманова П.Г. «АТРИУМ». Заказчик: Иванова Базовая цена разработки проектной документации <данные изъяты> рублей ( л.д. 25-оборот).
Копией квитанции ООО «ПОСНА» от 09 октября 2006 года <данные изъяты>подтверждается, что Петрова оплатила <данные изъяты> рублей – за обследование здания на территории "Д" ( л.д. 26).
Согласно копиям технических паспортов "Д" по состоянию на 31 мая 2007 года площадь <данные изъяты> корпуса составляет <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> корпуса №2 - <данные изъяты> <данные изъяты>кв.м, <данные изъяты>- <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м ( л.д. 27-34).
Из копии дополнительного соглашения от 22 января 2007 года к договору банковского счета усматривается, что между ОАО «УРСА Банк» и ООО «П» заключен договор по кредитованию расчетного счета на сумму <данные изъяты> рублей. Из копии договора поручительства от 22 января 2007 года к указанному договору следует, что Петров выступил в качестве поручителя за исполнение ООО «П» перед ОАО «УРСА Банк» обязательств по договору кредитования расчетного счета. ( л.д.242-247 том 1. ).
Из копии решения Центрального районного суда города *** от 24 сентября 2008 года следует, что с ООО «П», ФИО2, Петрова солидарно взыскано <данные изъяты> рублей – задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «УРСА Банк» ( л.д. 76-79).
Определением Центрального районного суда города *** от 23 июля 2007 года наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Петрову - земельный участок и "Д" в целях обеспечения иска ОАО «УРСА Банк» к ООО «П», ФИО2, Петрову (л.д. 94, 95).
Согласно копиям постановлений о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 30 апреля 2009 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 апреля 2009 года ( л.д. 80-82, 96, 97) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО наложен арест на земельный участок "Д"<данные изъяты> корпус, <данные изъяты>, <данные изъяты> корпус и <данные изъяты> корпус на основании исполнительного документа о взыскании с ООО «П», Петрова, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ОАО «УРСА Банк». УФРС по КО запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 апреля 2010 года в едином государственном реестре зарегистрированы право собственности Петрова на спорное недвижимое имущество, арест указанного имущества, запрещение сделок с ним ( л.д. 102-106).
Как следует из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Петрова, Петров зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей ( л.д. 57-58 том 2 ).
Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным признать за истицей право собственности на спорное имущество, так как доводы истицы о том, что фактически указанное имущество было приобретено на ее денежные средства, что она, считая себя собственником указанного имущества, несла расходы по его содержанию, заботилась о его техническом состоянии, часть имущества реконструировала за свой счет, подтверждаются письменными доказательствами по делу ( распиской Петрова, копиями договоров и платежных документов). Данные доказательства являются допустимыми и относимыми, поэтому суд полагает возможным положить их в основу своих выводов.
Довод представителя третьего лица о том, что указанные письменные документы не имеют доказательственного значения, являются необоснованными и не опровергает установленные судом обстоятельства.
Довод представителя третьего лица о том, что истица в 2001 году не могла оплатить стоимость спорного недвижимого имущества, также не опровергает выводы суда. Из копии трудовой книжки на имя истицы усматривается, что по состоянию на 03 сентября 2001 года она работала, то есть имела источник доходов ( л.д. 18). Кроме того, представителем истицы суду представлена справка ОАО «К» о том, что отец истицы ФИО5 07 августа 2001 года заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. По пояснениям представителя истицы, указанные денежные средства также были использованы истицей на оплату стоимости приобретаемого недвижимого имущества.
Суд не согласен с доводами представителя третьего лица о том, что в данном случае отсутствует гражданско-правовой спор о праве, что исключает возможность предъявления и удовлетворения иска. Суд считает, что раво собственности истицы на недвижимое имущество, собственником которого указан и зарегистрирован ответчик, может быть признано только в судебном порядке.
Утверждения представителя третьего лица о том, что иск является притворным, суд находит неубедительными, так как притворной может признаваться сделка в силу ст. 170 ч.2 ГК РФ, основания для признания иска притворным законом не установлены.
То обстоятельство, что на спорное имущество наложен арест в ходе исполнительного производства, не исключает возможность удовлетворения исковых требований. Предъявление истицей иска в суд после наложения ареста на спорное имущество не опровергает обстоятельства, установленные судом.
При таких обстоятельствах право собственности ответчика на спорное имущество должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 235, 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Петровой к Петрову о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить полностью.
Признать за Петровой право собственности на недвижимое имущество в виде Д, состоящее из следующих объектов:
- земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты> корпус номер 1 полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- <данные изъяты> корпус номер 2 полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- <данные изъяты> корпус полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- объект незавершенного строительства – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.
Прекратить право собственности Петрова на недвижимое имущество в виде Д, состоящее из следующих объектов:
- земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты> корпус номер 2 полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- <данные изъяты> корпус полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров;
- объект незавершенного строительства – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись
Полный текст решения суда составлен 09 июня 2011 года.
Судья подпись и.М. Захаревич
Определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда заочное решение Мысковского городского суда от 03.06.2011 г. отменено, принято новое решение, отказать Петровой в удовлетворении исковых требований к Петрову о признании права собственности на недвижимое имущество и прекращении права собственности Петрова на недвижимое имущество.
Решение вступило в законную силу 23.09.2011 г.
. И.В. Литвиненко